16+

Плюсы и минусы «подушевого» финансирования

Вчера в Законодательном Собрании области прошли депутатские слушания по реализации областного закона «О региональном нормативе расходов для реализации основных общеобразовательных программ общеобразовательными учреждениями на 2010 год».

Этот закон закрепляет принцип зависимости бюджетных расходов от количества и качества образовательных услуг, оказываемых в школах и лицеях города Владимира и области. Механизм «подушевого» финансирования и оплаты труда призван создать необходимые условия для повышения заработной платы сотрудников, занятых в сфере образования, оптимизировать учебную нагрузку, стимулировать заинтересованность работников образования в предоставлении учащимся равных условий получения образования и положительно повлиять на социальную ситуацию в целом. А что на деле?

По словам председателя профильного комитета по вопросам здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта, туризма, СМИ, делам семьи и молодежи ЗС области Галины Финашиной, целью проведенных депутатских слушаний являлось выявление лучшего муниципального опыта реализации областного закона о нормативах в общеобразовательных учреждениях и дальнейшее распространение данного опыта среди коллег из других районов области. Кроме того, была задача выявить слабые стороны закона и разработать рекомендации для органов власти по урегулированию ситуации с региональным нормативом расходов.

Своим опытом в реализации областного закона поделились руководители органов образования города Владимира, округа Муром, Ковровского, Кольчугинского, Вязниковского районов.

К 2012 году в России должна завершиться оптимизация структур коллективов школ, снизиться доля обеспечивающего (вспомогательного и административного) персонала. На трех учителей будет приходиться не более двух человек обеспечивающего персонала. В процентном соотношении это 60 к 40. В нашей области уже в 2009 году было установлено оптимальное соотношение численности учителей и прочего персонала – 65 к 35. Фактически же сегодня эти цифры выглядят как 54 к 46. Наиболее низкое значение наблюдается в следующих муниципальных образованиях: Петушинском районе – 37 к 63, Гороховецком – 38 к 62, Селивановском – 43 к 67, Гусь-Хрустальном – 46 к 54, Вязниковском – 50 к 50.

– У нас существуют проблемы, потому что в пересчете на нашу область это соотношение получается не 60 к 40, как диктуют нормы, а 65 к 35, – подытожила Галина Финашина. – А если субъект не укладывается в норматив, ему не дают средств на участие в различных федеральных программах.

Некоторые участники депутатских слушаний выразили опасение, что стремление выполнить показатель (60 к 40) может привести к сокращению в школах таких специалистов, как психологи и социальные педагоги. В связи с этим депутаты обратились с рекомендациями к правительству РФ с просьбой отнести к категории педагогов всех работающих по педагогическим специальностям.

В нашей области закон о региональном нормативе принимается ежегодно с 2005 года. «Подушевое» финансирование дает школе большую самостоятельность в финансово-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, закон не лишен ряда недостатков. Так, в нормативе не предусмотрены расходы на рост количества обучающихся на дому в течение года, замещение уроков на период ученических отпусков, нахождения учителей в командировках. Также не утвержден норматив финансирования учеников в классах при исправительно-трудовых учреждениях.

Так же отмечается, что утвержденная на уровне Федерации методика подсчета неэффективных расходов в сфере общего образования не лишена недочетов. Во-первых, расчет нормативного количества классов соответствует наполняемости в городских школах – 25 человек. Однако в сельских школах наполняемость устанавливается законодательно по факту и в расчетах нормативов финансирования принимается не выше, чем 14 человек в классе. В методике также не учитывается наличие коррекционных и компенсирующих классов, где наполняемость составляет от 5 до 12 человек.

Еще один показатель – соотношение учитель – ученик (1 к 15). Он рассчитывается исход я из количества часов по учебному плану, не учитывая деления классов на группы, например, на уроках иностранного языка. Проведенные расчеты показывают, что оптимальное соотношение учитель – ученик должно быть приблизительно один к 14. И еще один немаловажный момент – в методике берется средний уровень заработной платы по России, а в регионах есть свои особенности. Таким образом, повышая заработную плату учителям, регион увеличивает свои неэффективные расходы.

Сама по себе оценка неэффективности расходов – хороший инструмент управления, но методику необходимо корректировать, учитывая мнения регионов, – посчитали участники депутатских слушаний. Итогом заседания стало предложение о создании рабочей группы, которая займется доработкой проекта рекомендаций.

Юлия Денисова

Просмотры: