Новые поправки в Гражданский кодекс РФ предполагают ограничивать дееспособность граждан, пристрастившихся к азартным играм. Если законопроект будет принят, заядлый игроман потеряет возможность распоряжаться любыми собственными доходами. Но заставит ли эта мера «вылечиться» от пагубного пристрастия?
Опекун для игромана
28-летний житель Владимира Александр Н. -игроман. «Когда в нашем городе на каждом углу были залы игровых автоматов, я захаживал туда часто, — вспоминает он.
- Сначала было просто интересно. Потом выиграл большую сумму раз, другой — и пропал. Мне казалось, что обязательно повезет, если не в этот раз, то в следующий. Что после долгой полосы неудач судьба обязана отплатить мне крупным выигрышем. Я оставлял в автоматах всю зарплату, когда средства заканчивались, одалживал у родных и друзей. Мама плакала, но отдавала мои долги. Сейчас стыдно признаваться, но иногда я таскал деньги из кошелька у родителей, бабушкиной тумбочки. А потом серьезно заболел мой отец, и я дал слово, что если он поправится — близко не подойду ни к одному игровому залу. Держу обещание уже два года, хотя иногда тянет сорваться. Бывает, во сне слышу звон жетонов. Не знаю, что было бы, если бы я не остановился. Возможно, уже выносил бы из дома вещи, чтобы продать и отыграться».
Поправки в закон предназначены, в первую очередь, для защиты интересов родственников таких людей, как Александр. История знает немало примеров, когда заядлые игроки «теряли» в казино или за карточным столом машины, квартиры и прочее имущество, влезали в нешуточные долги, оставляя семью буквально без куска хлеба. Авторы законопроекта считают, что увлечения подобного рода нуждаются в контроле. Поэтому пристрастие к азартным играм предполагается приравнять к алкоголизму и наркомании. Если родственники сумеют доказать, что их близкий всерьез подсел «на игру», ему ограничат дееспособность и назначат попечителя. Такой опекун, как говорится в поправках, сможет «получать и расходовать заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного»… Человек, ограниченный в дееспособности, сохраняет право совершать мелкие бытовые сделки; например, покупать продукты в магазине. Для более крупной финансовой операции — вроде продажи квартиры — ему также потребуется согласие опекуна.
Некоторые юристы согласны, что подобные меры необходимы. Если сам человек спускает все свои средства в призрачной погоне за выигрышем и не способен найти иного применения деньгам, ему необходим какой-то «ограничитель» — человек, который сумеет лучше позаботиться о том, чтобы в доме игромана, по крайней мере, была еда, а его ребенку вовремя купили одежду, игрушки или лекарства. «Я бы обрадовалась таким поправкам к закону, — говорит Надежда К., — мой муж каждую пятницу уходит к друзьям играть в карты. Уж сколько он там оставляет, я не знаю. Но в любом случае этим деньгам дома можно было бы найти лучшее применение. Если бы зарплата мужа приходила на мою карточку, я бы тратила ее более разумно. Конечно, и на мужа тоже, в том числе на его обеды в столовой, поездки к родителям, подарки друзьям на праздники, даже на сигареты — хотя с курением ему бы тоже неплохо завязать».
Виктор, муж Надежды, категорически против такого поворота событий. «Да, мы с друзьями играем, — рассказал он.
- Но крупных ставок у нас никогда не бывает. В крайнем случае, проигравший «проставляется». А жена просто не может вытерпеть, что в моей жизни что-то происходит без ее контроля!».
Хобби или болезнь?
«Жизнеспособности» готовящихся поправок может помешать еще и то, что пока в законе нет четкого представления о том, что считать азартными играми и пристрастием к ним. «В Налоговом кодексе мы находим такое определение: «основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры», — объясняет юрист Людмила Лысова. — Со стороны кажется, что оно подходит к любой деятельности, связанной с игрой, азартом и выигрышем, — картам, тотализатору, игровым автоматам. Но на самом деле в том же Налоговом кодексе есть еще и определение пари: то же самое, но «исход зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет». Все равно, что два человека поспорили о том, кто сейчас первым войдет в дверь. Именно под определение пари попадают любые ставки на тотализаторе, игра в рулетку, игровые автоматы. А в поправках к Гражданскому кодексу говорится именно о «пристрастии к азартным играм». Рулетка и игровые автоматы сейчас официально разрешены только в строго отведенных зонах, так что пока о них говорить не будем. Но вот человек, который, скажем, несет зарплату в букмекерский клуб, при необходимости сумеет доказать, что азартные игры тут ни при чем — это пари».
- В общем, у нас есть постоянные клиенты, которые регулярно делают ставки, в том числе и на большие суммы, — поделился Олег, сотрудник одного из владимирских букмекерских клубов. -Правда, такого, чтобы у кого-то руки тряслись или слюна брызгала перед кассой, ни разу не видел, врать не стану. Но вот в чем дело: даже если такого человека лишить собственных денег, что помешает ему брать в долг? Даже в банковском кредите ему, скорее всего, не откажут — справок о дееспособности там не требуют. Но ведь достаточно людей, которые сначала ссудят деньги, а потом и спрашивать не станут, есть у кого-то законные права или нет; отдавай — а то хуже будет.
Хотя игромания (иначе лудомания, или гемблинг) официально входит в международную классификацию болезней, способов точно ее диагностировать не существует. Это не наркомания или алкоголизм, для определения которых достаточно анализа крови. И экспертиза (от вердикта психиатра до показаний детектора лжи) здесь не поможет. Поэтому пристрастие человека к азартным играм придется доказывать в суде. Судье же принадлежит право на основе представленных доказательств решить, имеет ли место пристрастие, насколько оно сильно и требуется ли в данном конкретном случае ограничивать дееспособность гражданина.
При этом пока сложно определить, с какого этапа склонность «приятно провести время за картами» становится «неодолимым пристрастием». В статье «Ограничение дееспособности гражданина» Гражданского кодекса РФ читаем: «вследствие злоупотребления… ставит свою
семью в тяжелое материальное положение». Если в доме у игромана шаром покати, а из еды одни макароны, здесь все более-менее понятно. Но что делать, если он просто тратит на любимое хобби больше, чем его родственники считают правильным. Стать официальным опекуном человека, который неплохо зарабатывает, — лакомый кусок для многих алчных родственников.
Дай денег, а то засужу
Судебный процесс, затеянный с целью признания человека ограниченно дееспособным вследствие пристрастия к азартным играм, рискует превратиться в настоящий балаган. Одна сторона — неважно, с благими или с корыстными целями — твердо решает добиться контроля над имуществом своего родственника-игромана. Другая не менее решительно намерена отстаивать свою финансовую независимость. Многие могут счесть, что в этой борьбе хороши любые средства. Так как мнение эксперта в плане объективных доказательств
ничего не даст, в ход пойдут свидетельские показания. Что помешает, например, жене подговорить парочку знакомых признаться, что они лично видели ее благоверного за карточным столом? Что помешает ее мужу заявить, что деньги он не проиграл, а подарил, потерял, раздал на нужды благотворительности? Даже если доподлинно выяснится, что подозреваемый и правда время от времени играет, как определить размер материального ущерба семье? И тут уже все зависит от личности судьи и его пристрастий. Если он придерживается мнения, что все игры — зло, результат может быть одним. А если и сам не прочь после работы «расписать пульку» — совершенно другим, и это при одинаковых исходных данных. Получается, что сам суд в такой ситуации становится разновидностью игры.
- Очень многие полагают, что знают, как лучше поступить на месте другого человека — как жить, проводить время, распоряжаться деньгами, — считает семейный психолог из Владимира Светлана Овчинникова. — Возможность получить контроль над чужой жизнью, способность манипулировать — это очень серьезный искус. Раньше, в прежние времена, было принято угрожать профсоюзом или товарищеским судом. Мне кажется, новые поправки — из этой же серии. Не-добросовестный человек может выступить в суде и выиграть дело, лишив своего близкого свободы. А если и проиграет — не потеряет ничего, кроме времени. Разумеется, с заядлыми игроманами, которые наносят своим семьям реальный урон, что-то делать надо. Но реальных методов лечения в настоящее время не существует. Есть разработки в области психотерапии, но они, как и в случае с алкоголизмом и наркоманией, действуют не на каждого. Что касается ограничений и запретов — здесь, по-моему, проще озлобить человека, чем оказать ему реальную помощь.
Юристы, не согласные с законопроектом, убеждены: личное пространство — слишком тонкая сфера, чтобы вторгаться в нее таким грубым образом. Пока нет никаких гарантий, что вмешательство родственников в жизнь человека не станет чрезмерным. Тот, кто заводит семью, безусловно, имеет обязательства по отношению к своим близким. Но при этом он совершенно не обязан ограничивать себя в том, от чего получает удовольствие. В мире существует достаточное количество затратных хобби, и не считая склонности к азартным играм. Семейный бюджет точно так же могут опустошать любовь к рыбалке и охоте, изысканной вкусной еде, модной одежде и украшениям, коллекционированию, дальним путешествиям, даже серьезные занятия спортом. Интересы ребенка, супруга или родителей — весомый критерий, но он не может быть решающим, иначе это уже не семья, а рабство.
Участники обсуждения поправок солидарны в том, что принимать их пока рановато. Правоведы предложили два альтернативных варианта, как можно помочь семье человека, склонного к азартным играм, не ущемляя при этом его собственных прав. Первый — ограничить игромана только в посещении соответствующих заведений: например, разослать по игорным зонам или букмекерским конторам список тех, кому туда вход заказан. (Правда, на любителей сыграть на деньги в узкой компании это вряд ли подействует). Второй и более логичный — усовершенствовать систему алиментов, из которой сразу было бы ясно, сколько и кому из близких человек должен по закону, а сколько может тратить, исходя из собственных предпочтений.
Марина Сычева
Возможно Вас также заинтересует:
- «Собачью» проблему административными методами не снять В номере «Призыва» за 30 ноября с.г. был опубликован материал...
- Давно пора снять фильм про «хорошего надзирателя». Но только если его закажет государство Общественный совет Федеральной службы исполнения наказаний не так давно возглавил...
- С надеждой на усиление игры Несмотря на то, что владимирское «Торпедо» в начале второго круга...
- В Маринино осваивают игры лордов и маркизов В 2010 году в России отметили 135-летие отечественного крокета. Эта...