Хотели сэкономить, а получилось как всегда

До 2011 года во всех многоквартирных домах должны быть установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов. То есть в следующем году процесс установки общедомовых счетчиков примет массовый характер. Хорошо...

До 2011 года во всех многоквартирных домах должны быть установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов. То есть в следующем году процесс установки общедомовых счетчиков примет массовый характер. Хорошо ли это? Да – уверяют нас жилищные инспекторы и топ-менеджеры регионального коммунального хозяйства. Но есть нюансы…

Только при наличии таких приборов область в будущем будет получать федеральные деньги на капремонт жилого фонда. Это во-первых. Во-вторых, такие приборы приучат собственников жилья бороться с внутренними потерями коммунальных ресурсов.
Но вряд ли с ними согласятся некоторые жители домов 165, 165а, 165-б и 167 по ул. Добросельской и домов 2, 2а, 4 и 6 по ул. Суворова во Владимире. С апреля прошлого года им стали выставлять такие счета за горячее водоснабжение (ГВС), что пришлось обращаться в суд. Пострадавшей стороной оказались жильцы, установившие в квартирах индивидуальные приборы учета (ИПУ): привычка экономить воду, особенно горячую, обернулась для них весьма чувствительным ударом по кошельку. Потому что де-факто они оплачивали перерасход воды за тех, кто не ставил водомеры и не утруждал себя экономией.
"Призыв" и другие областные газеты уже писали о мытарствах собственников квартир в указанных домах. Нельзя сказать, что ничего с прошлого года не изменилось, но, по мнению жильцов, справедливость так и не восторжествовала.

"Кавалерийский наскок"
Взаимоотношения жильцов восьми указанных домов и их управляющей компании ООО "ЖРЭП № 2> (далее – УК) претерпели уже два этапа, третий продолжается. Первый этап "стартовал" во втором квартале прошлого года, когда владельцы квартир, имеющие счетчики горячей воды, стали вдруг получать счета не за кубометры потребленной горячей воды, а по тарифу 164,53 руб. с человека в месяц. Причем первая принципиальная претензия жильцов касалась внезапности появления новых платежек.
Их обрушили на головы наших земляков без предупреждения, сославшись на постановление правительства РФ от 23.05 2006 № 307. Информация о применении нового тарифа с апреля 2008 года была размещена УК на обороте квитанции за апрель, то есть попала к жильцам в конце апреля – начале мая. В суде представитель УК заявил, что ранее такую информацию предоставить жильцам не было возможности, так как свою финансово-хозяйственную деятельность ООО "ЖРЭП № 2> начало с 01.04.2008 года.
Но указанные дома были переданы в управление ответчику распоряжением управления муниципальным имуществом г. Владимира от 17 января 2008 г. Таким образом, УК, если она сознательно не шла на нарушение федерального законодательства, имела достаточно (как минимум три месяца) времени, чтобы в соответствии с законом уведомить жителей о предстоящем изменении размера платы за ГВС.
Возможно, поэтому судья Фрунзенского райсуда не принял довод ответчика во внимание, так как согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных тем самым постановлением № 307) "информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором)". Таким образом, уведомив граждан об изменении тарифа в мае 2008 года, ответчик мог применить данный тариф (выставить платежные документы) лишь спустя 30 дней.
Кстати, нарушения п. 42 Правил продолжаются до сих пор – потребители узнают об изменении размера платы за коммунальные ресурсы постфактум.

Тепло – "подушная подать"?
Вторая общая претензия истцов к ООО "ЖРЭП № 2> заключалась как раз в том, что управляющая компания не принимала во внимание показания ИПУ горячей воды. В судебных процессах (а их было несколько) юрист УК указывала, что расчеты с жителями производились за фактический объем отпущенной в дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Ответчик не отрицал факта игнорирования счетчиков горячей воды в квартирах. Но, естественно, у УК было свое обоснование этому: показания ИПУ в квартирах не могут быть применены, поскольку данные приборы учитывают объем потребляемой горячей воды, а не тепло, использованное на ее подогрев.
При этом представитель УК утверждала, что и общедомовой прибор учета тепловой энергии не связан с расходом горячей воды. Однако жильцы в суде предъявили документы, подтверждающие, что общедомовой теплосчетчик может учитывать общедомовой расход горячей воды, и опровергнуть этот факт в суде ответчик не смог. Но УК продолжала начисление платы за ГВС с учетом количества зарегистрированных в помещениях граждан, уповая на выигрыш дела в суде второй инстанции (областном).
При этом всем нам известно, что количество зарегистрированных жильцов не соответствует фактическому числу проживающих, т.е. далеко не все, кто прописан в квартирах, расходуют на себя электричество, воду и газ. Тем более – тепло, которое используется для обогрева "кубометров" нашего жилья, а не "голов".
В качестве еще одного аргумента в свою пользу УК приводила доводы о том, что она ведет расчеты, исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами местного самоуправления.

Судом установлено
Рассматривая один из исков, судья обратила внимание на то, что УК нарушала собственные договорные обязательства: в п.4.5 типового договора, заключаемого с ответственными квартиросъемщиками на управление, содержание и ремонт указанных выше многоквартирных домов, записано, что "начисление оплаты Собственнику за предоставляемые коммунальные услуги производится: по тарифам, установленным органом местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ".
Между тем, тариф "в рублях с человека в месяц" вообще не может быть основанием для начисления платы за ГВС, так как установление такого тарифа входит в прямое противоречие с Правилами, то есть нормативным актом федерального уровня.
Отметим здесь, что постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 09.08.2007 года № 19/3 были утверждены "Временные методические рекомендации" по расчету тарифов на горячую воду (в руб./куб. м), однако данная методика ответчиком "по непонятным причинам" не применялась.

"Все включено"
Возможно, этот документ не принимался во внимание управляющей компанией потому, что тогда стало бы очевидно: при расчете тарифов учитываются и потери. Это знает любой экономически подкованный гражданин. Но еще один аргумент ООО "ЖРЭП №2> в суде был именно о том, что ИПУ не учитывают "неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома". То есть показания этих счетчиков, по мнению УК, следовало игнорировать вдвойне: они и потери не учитывают, и "подогрев" не показывают.
А вот Минрегионразвития РФ в своем письме еще от 02.05.2007 г. № 8166-РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" указало, что "применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м). Следует прекратить практику установления органами местного самоуправления и применения исполнителями коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальные услуги ставок оплаты за горячее водоснабжение (руб./чел. в месяц), так как указанная практика не соответствует нормам действующего законодательства".
Неудивительно, что судьи стали выносить однотипные решения: обязать ООО "ЖРЭП № 2> производить расчет за ГВС по показаниям ИПУ и произвести перерасчет за ГВС с апреля 2008 года по момент вынесения судебных решений.

По принципу "обратной задачи"
Начался второй этап противоборства. Потому, что производить перерасчет ООО "ЖРЭП №2> стало на основе опять-таки собственных вычислений, решая "обратную задачу". То есть не на основе Правил и установленных этими Правилами подходов, а по принципу "разверстать затраты по потребителям так, чтобы у УК не было убытков".
И прояви некоторые горожане традиционную российскую инфантильность, с незаконной оплатой пришлось бы смириться, потому что согласовывать свои расчеты за ГВС с тем же областным департаментом цен и тарифов управляющие компании вроде бы не обязаны.
Впрочем, как заметили граждане, за один документ, вышедший из данного департамента в декабре 2008 г., представители УК все-таки ухватились. В нем, на основе данных собственной проверки, специалисты департамента разъясняли гражданам, как ООО "ЖРЭП №2> рассчитывает платежи за горячую воду. Просто констатировалась последовательность "разверстки" затрат. Но, видимо, в УК решили, что в департаменте согласились с их расчетами и стали использовать это письмо как индульгенцию.
Пришлось департаменту цен и тарифов четко изложить свою позицию: руководство ООО "ЖРЭП № 2> бе-зосновательно узрело в декабрьском письме положительную оценку деятельности УК. В письме от 7 мая 2009 г. на имя заместителя прокурора г. Владимира и.о. директора департамента А. Иванов подчеркивает, что в своих документах департамент цен и тарифов не подтверждал правильность расчетов платежей за ГВС, сделанных ООО "ЖРЭП №2>, а совсем даже наоборот.

Где акты, ЖРЭП?
Более того, в областном департаменте цен и тарифов установили, что, по расчетам УК, в доме №165-б по ул. Добросельской внутридомовые потери тепла превышают 36 % от потребленного объема. Это немыслимая цифра! Поэтому один из выводов департамента – о возможной некорректности работы управляющей компании с приборами учета.
А жители одного из домов в свою очередь задались вопросом: если общедомовой прибор учета тепловой энергии был установлен в декабре 2005 года, то где весь комплект актов проверки узла учета тепловой энергии, которая должна проводиться (в соответствии с документом Минэнерго РФ) перед началом каждого отопительного сезона. УК предоставила в суд весной 2009 г. один акт проверки со сроком действия с апреля 2008 г. по апрель 2009 г. Но дату проверки нельзя выбирать произвольно! Всего должно быть четыре акта. Так где же остальные акты – с середины декабря 2006 г. (этой датой ограничен срок действия упомянутого выше акта от декабря 2005 г., который был представлен на другом процессе весной – летом 2008 г.) до апреля 2008 г.?
Конечно, можно многократно ссылаться на то, что свою финансово-хозяйственную деятельность ООО "ЖРЭП №2> начало с апреля прошлого года, на что его представители на всех судах и в прокуратуре нажимали. Однако, как было отмечено выше, есть документы, подтверждающие, что о реорганизации в ЖРЭП знали задолго до этой даты, а указанные 8 домов городские власти передали будущему ООО еще в январе 2008 года. Так не логичнее было бы сначала подготовить должным образом документацию, разобраться в законности расчетов, предупредить население, а уж потом выставлять счета?
Из бесед с жильцами, прошедшими через судебные процессы, стало ясно: как бы сильно ни подорожала плата за горячую воду, никто бы не стал судиться, будь рост платежей законно обоснован.

Довели:
В начале этого года один из пострадавших жильцов получил письмо из Государственной жилищной инспекции, куда в свою очередь было перенаправлено их очередное обращение в прокуратуру с жалобой на невыполнение решений суда. В ответе жилищной инспекции сообщалось: "по информации ООО "ЖРЭП №2>, с января 2009 года расчет за горячее водоснабжение с жителями будет производиться исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги". Но оптимизм был преждевременным.
После выхода жалующихся граждан на уровень вице-губернатора Е.А. Карпова и последовавшего совещания в областном департаменте ЖКХ (середина января 2009 г.) были проведены расчеты нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды и соответствующего тарифа по указанным домам. Получилось, что норматив составляет от 0,061 до 0,065 Гкал за куб.м, а стоимость подогрева 1 куб. м воды – от 62,6 до 67,0 рублей. Это, конечно, выше, чем нынешний общегородской тариф (57,53 руб. за куб. м при среднегородском нормативе расхода тепла на подогрев 0,056 Гкал за куб. м), но все же не 260 руб. за один куб. м, как вышло для обладателей ИПУ в одном из домов в октябре прошлого года. В то же время в "неэкспериментальных" домах жильцы квартир, в которых есть водомеры, платили за ГВС по общегородскому тарифу 46,07 рублей за куб.м
В конце февраля 2009 г. группа жителей встретилась с губернатором области и предъявила ему документы, подтверждающие, что перерасчет оплаты за ГВС за 2008-й год (в соответствии с законодательством, а не по произволу управляющей организации) так и не произведен, а система расчетов между УК и потребителями коммунальных услуг по-прежнему не сбалансирована. Губернатор рекомендовал органам МСУ внимательно разобраться в конфликтной ситуации.
Но, обжегшись дважды, жители поставили под сомнение и новые ставки оплаты за горячее водоснабжение, которыми пользуется УК в 2009 году. А потому решили, что следует судиться уже не столько за перерасчет,
сколько за признание всех действий УК по начислению платы за ГВС незаконными. Наступил третий этап.

Незаконно от начала и по сей день?
Жители стали уточнять свои исковые требования. И суд пришел к выводу о том, что действия ООО "ЖРЭП №2> по начислению платы за горячее водоснабжение прямо противоречат действующему законодательству РФ и другим нормативно-правовым актам. Конкретно незаконным признано:
– начисление платы за горячее водоснабжение за период с апреля по сентябрь 2008 года исходя из количества проживающих в квартире без учета показаний индивидуальных водомеров, установленных в квартире;
– начисление платы за ГВС за период с октября по декабрь 2008 года, исходя из произвольных расчетов стоимости 1 куб. метра горячей воды;
– начисление платы за подогрев воды за период с января 2009 года по настоящее время, исходя из дифференцированных по домам нормативов расхода тепловой энергии на подогрев, не утвержденных в установленном законом порядке (напомним, что у каждого дома он получился отличным от общегородского).
:Недавно на пресс-конференции главный жилищный инспектор Владимирской области Владимир Козырев заявил, что жилищная реформа пока не повернулась лицом к жителям региона из-за бездействия управляющих компаний. При этом он же призвал жильцов засесть за изучение Жилищного кодекса. Что касается жильцов восьми домов на улицах Добросельской и Суворова, то они на изучении жилищно-коммунального законодательства не просто собаку, а целого "Баскервиля" съели. Чего в преддверии установки общедомовых счетчиков и другим желают.

Светлана Веткина

Наша справка
Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, определяется порядок расчета за горячее водоснабжение при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета. При этом расчет платы за горячее водоснабжение производится в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к указанным Правилам (формула 9).

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике