Дискуссионные клубы “Единой России” обсуждают вопросы партстроительства

В конце прошлой недели в Подмосковье прошла презентация внутрипартийных дискуссионных клубов политической партии "Единая Россия" медиасообществу Центрального федерального округа.

В конце прошлой недели в Подмосковье прошла презентация внутрипартийных дискуссионных клубов политической партии "Единая Россия" медиасообществу Центрального федерального округа.

Открывая пленарное заседание медиафорума, заместитель секретаря президиума Генерального совета <Единой России>, депутат Государственной Думы России Валерий Рязанский отметил, что интерес журналистов к встречам с активистами ЕР в подобном формате не ослабевает:
– Это, прежде всего, свидетельствует о том, что партия настроена на открытость в отношениях со средствами массовой информации.
Валерий Рязанский назвал проведение открытых дискуссий на уровне политических клубов, представляющих различные мнения по поводу путей развития страны, большим и важным направлением работы партии. А заместитель секретаря президиума Генерального совета <Единой России>, партийный координатор <клубного> проекта Юрий Шувалов отметил:
– Мы пришли к пониманию того, что партия представляет интересы совершенно разных людей, объединенных мировоззрением, общим видением будущего страны, общими принципами. Мы называли эти принципы принципами российского консерватизма, но понимаем, что это понятие пока не является окончательно определенным.
Мнения, представленные сейчас во всех трех клубах <Единой России>, отражают основной спектр мнений в обществе. Для тех, кто занимается вопросами идеологии, в этих условиях очень важна дискуссия. Ответы на вызовы и угрозы, стоящие перед страной, безусловно, надо формулировать в наших мозговых центрах.
Дискуссия между патриотами и либералами сегодня идет по нескольким позициям: насколько можно и нужно тратить средства на те или иные программы, по налоговой политике, по территориальному развитию.
Наглядным подтверждением сказанному стала последующая дискуссия между представителями политических клубов <Единой России> по наиболее злободневным идеологическим вопросам, связанным с выбором дальнейших путей развития и партии, и страны.

Патриотизм либерализму не помеха, как, впрочем, и наоборот
Остроту полемике сразу придала довольно резкая оценка мотивации, которой, по мнению заместителя председателя комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике, координатора государственно-патриотического клуба <Единой России> Ирины Яровой, руководствовались либералы 90-х, <романтики с большой дороги>:
– Мы полагаем, что патриотизм – это мотивация действий, когда человек не разделяет свой успех и успех страны. Только сильное государство способно обеспечить свободу развития и защиту прав и интересов своих граждан. При этом граждане являются сердцем государства, которое наполняет его жизненной силой. Патриотизм был и будет в культуре России. При том, что у нас многонациональное и многоконфессиональное государство, мы все объединены общим пониманием, что Россия – наша общая судьба.
В 90-е либералы отделили свою судьбу, свой успех и будущее от России. Они стали трансляторами чужой идеологии и чужой культуры. Ущербная идеология заниженной самооценки транслировалась обществу, и за счет этого происходила деградация.
На этот пассаж не менее эмоционально отреагировал заместитель председателя Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, представляющий либерально-консервативный клуб <4 ноября>:
– К сожалению, в нашей стране слова <либерал> и <демократ> стали ругательными. Либеральный клуб <Единой России> пытается придать этим словам их изначальное понятие. Очень легко сказать, что либералы несут нам чуждую идеологию. Я либерал. Я демократ той самой, первой волны. И за то, что происходило, я во многом несу ответственность. Я по-прежнему считаю, что частная собственность намного эффективнее государственной.
Либерализм – от слова <свобода>. Демократия – это <власть народа>. Что в этих словах плохого? Другое дело, что их взяли на вооружение люди, которые были гораздо большими большевиками, чем коммунисты. На самом деле, либералы – это те, кто ставит в центр человека. Что в реформах 90-х было с точки зрения человека?
Либерализм никогда не говорил о том, что не нужно государство. Либерализм говорил о том, что государство должно установить правила и сделать их обязательными и одинаковыми для всех.
Мы говорим, что нужно сильное государство. Но что первично: государство для человека или человек для государства? Для либерала первичен человек. Не могут приниматься законы, которые ущемляют права человека. Это прописано в Конституции. Это наше самое большое достижение. Развитие экономики в стране не может быть никаким иным, кроме либерального, если мы хотим, чтобы у нас было сильное государство. Основной постулат либерализма состоит в том, что мы все с вами думаем о людях, мы все думаем о стране. Так давайте не мешать друг другу думать! Человек в нашем государстве все-таки важнее, чем само государство.
Заместитель руководителя Центрального межрегионального координационного совета партии <Единая Россия>, представитель Центра социально-консервативной политики Дмитрий Савельев в своем выступлении прояснил механизм выработки партийной идеологии в условиях существования столь отличающихся друг от друга точек зрения внутри партийного сообщества:
– Хорошо, что есть несколько направлений и взглядов. На базе Центра социально-консервативной политики образован и либе-рально-консервативный, и государственно-пат-риотический клубы. Проходят жаркие споры. Основная задача – вовлечь в дискуссии как можно большие слои населения для выработки определяющих точек зрения, опираясь на которые, можно будет строить программы развития регионов и экономики страны.
Еще одна острая дискуссия между представителями клубов возникла после того, как из зала был задан вопрос об отношении либералов и государственников к предстоящим изменениям в уставе партии, касающимся вступления в партию, членских взносов и ротации кадров.

Кого принимать в партию и нужны ли членские взносы?
По словам Валерия Рязанского, единая точка зрения пока выработана клубами лишь по вопросам ротации партийных кадров. Предложение, внесенное либерально-консервативным клубом, поддержано всеми.
По двум другим позициям точки зрения <либералов> и <госпатриотов> не совпадают.
Координатор госу-дарственно-патриоти-ческого клуба Ирина Яровая от имени своих единомышленников обосновала, почему их клуб активно выступает за рекомендации вновь вступающим в партию.
В поездках по регионам депутатам Государственной Думы местные жители часто задают вопрос, почему тот или иной человек, который в регионе известен едва ли не как бандит, состоит в партии. В регионах знают своих героев очень хорошо, а потому на уровне местных, первичных отделений при принятии в партию очень легко отследить, с какой репутацией идет человек. Рекомендации от тех людей, с которыми человек работает, обеспечат репутационное представительство. Во все времена рекомендательные письма были гарантией того, что человек приходит с чистой репутацией.
Андрей Макаров в ответ напомнил, что партийные рекомендации <из тех конспиративных времен большевиков, когда рекомендующие в партию несли ответственность. Поскольку шпики, жандармы, царские сатрапы бесчинствовали. И если ты рекомендуешь человека в партию, а он потом оказывается из <охранки>, ты несешь за него ответственность>.
Нужно ли проецировать этот анахронизм на современную двухмиллионную партийную организацию, задается вопросом <единоросс>-либерал Макаров:
– Что же нам надо создавать: железную гвардию или европейский вариант партии, где нет фиксированного членства, где речь, по существу, идет об объединении людей, которые поддерживают эту партию?
Тем более, считает Макаров, что в партии представлены совершенно разные категории людей: партийные функционеры, активисты, агитаторы на выборах, а есть люди, которые просто поддерживают партию:
– Могут ли, должны ли, главное, для всех этих людей быть одинаковые требования? Необходимо убирать все бюрократические преграды по приему в партию.
Позиция членов социально-консерва-тивного клуба, по словам заместителя руководителя МКС <Единой России> в ЦФО Дмитрия Савельева, ближе к позиции государственников-патриотов:
– Если широко раскрыть двери и сказать, что мы свободно можем принимать в ряды партии всех, кто хочет, появится очень много приспособленцев. А мы хотим, чтобы в партию вступали люди, которые будут работать, решая социальные, экономические проблемы, участвовать в дискуссиях, которые готовы генерировать какие-то идеи. Поэтому, на наш взгляд, должны быть и партийные взносы, и какие-то рамки по приему в партию.
Что касается партийных взносов, то Центром социально-консервативной политики предложен вариант заменить их подпиской на партийную газету.

Открывая пленарное заседание медиафорума, заместитель секретаря президиума Генерального совета <Единой России>, депутат Государственной Думы России Валерий Рязанский отметил, что интерес журналистов к встречам с активистами ЕР в подобном формате не ослабевает:
– Это, прежде всего, свидетельствует о том, что партия настроена на открытость в отношениях со средствами массовой информации.
Валерий Рязанский назвал проведение открытых дискуссий на уровне политических клубов, представляющих различные мнения по поводу путей развития страны, большим и важным направлением работы партии. А заместитель секретаря президиума Генерального совета <Единой России>, партийный координатор <клубного> проекта Юрий Шувалов отметил:
– Мы пришли к пониманию того, что партия представляет интересы совершенно разных людей, объединенных мировоззрением, общим видением будущего страны, общими принципами. Мы называли эти принципы принципами российского консерватизма, но понимаем, что это понятие пока не является окончательно определенным.
Мнения, представленные сейчас во всех трех клубах <Единой России>, отражают основной спектр мнений в обществе. Для тех, кто занимается вопросами идеологии, в этих условиях очень важна дискуссия. Ответы на вызовы и угрозы, стоящие перед страной, безусловно, надо формулировать в наших мозговых центрах.
Дискуссия между патриотами и либералами сегодня идет по нескольким позициям: насколько можно и нужно тратить средства на те или иные программы, по налоговой политике, по территориальному развитию.
Наглядным подтверждением сказанному стала последующая дискуссия между представителями политических клубов <Единой России> по наиболее злободневным идеологическим вопросам, связанным с выбором дальнейших путей развития и партии, и страны.

Патриотизм либерализму не помеха, как, впрочем, и наоборот
Остроту полемике сразу придала довольно резкая оценка мотивации, которой, по мнению заместителя председателя комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике, координатора государственно-патриотического клуба <Единой России> Ирины Яровой, руководствовались либералы 90-х, <романтики с большой дороги>:
– Мы полагаем, что патриотизм – это мотивация действий, когда человек не разделяет свой успех и успех страны. Только сильное государство способно обеспечить свободу развития и защиту прав и интересов своих граждан. При этом граждане являются сердцем государства, которое наполняет его жизненной силой. Патриотизм был и будет в культуре России. При том, что у нас многонациональное и многоконфессиональное государство, мы все объединены общим пониманием, что Россия – наша общая судьба.
В 90-е либералы отделили свою судьбу, свой успех и будущее от России. Они стали трансляторами чужой идеологии и чужой культуры. Ущербная идеология заниженной самооценки транслировалась обществу, и за счет этого происходила деградация.
На этот пассаж не менее эмоционально отреагировал заместитель председателя Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, представляющий либерально-консервативный клуб <4 ноября>:
– К сожалению, в нашей стране слова <либерал> и <демократ> стали ругательными. Либеральный клуб <Единой России> пытается придать этим словам их изначальное понятие. Очень легко сказать, что либералы несут нам чуждую идеологию. Я либерал. Я демократ той самой, первой волны. И за то, что происходило, я во многом несу ответственность. Я по-прежнему считаю, что частная собственность намного эффективнее государственной.
Либерализм – от слова <свобода>. Демократия – это <власть народа>. Что в этих словах плохого? Другое дело, что их взяли на вооружение люди, которые были гораздо большими большевиками, чем коммунисты. На самом деле, либералы – это те, кто ставит в центр человека. Что в реформах 90-х было с точки зрения человека?
Либерализм никогда не говорил о том, что не нужно государство. Либерализм говорил о том, что государство должно установить правила и сделать их обязательными и одинаковыми для всех.
Мы говорим, что нужно сильное государство. Но что первично: государство для человека или человек для государства? Для либерала первичен человек. Не могут приниматься законы, которые ущемляют права человека. Это прописано в Конституции. Это наше самое большое достижение. Развитие экономики в стране не может быть никаким иным, кроме либерального, если мы хотим, чтобы у нас было сильное государство. Основной постулат либерализма состоит в том, что мы все с вами думаем о людях, мы все думаем о стране. Так давайте не мешать друг другу думать! Человек в нашем государстве все-таки важнее, чем само государство.
Заместитель руководителя Центрального межрегионального координационного совета партии <Единая Россия>, представитель Центра социально-консервативной политики Дмитрий Савельев в своем выступлении прояснил механизм выработки партийной идеологии в условиях существования столь отличающихся друг от друга точек зрения внутри партийного сообщества:
– Хорошо, что есть несколько направлений и взглядов. На базе Центра социально-консервативной политики образован и либе-рально-консервативный, и государственно-пат-риотический клубы. Проходят жаркие споры. Основная задача – вовлечь в дискуссии как можно большие слои населения для выработки определяющих точек зрения, опираясь на которые, можно будет строить программы развития регионов и экономики страны.
Еще одна острая дискуссия между представителями клубов возникла после того, как из зала был задан вопрос об отношении либералов и государственников к предстоящим изменениям в уставе партии, касающимся вступления в партию, членских взносов и ротации кадров.

Кого принимать в партию и нужны ли членские взносы?
По словам Валерия Рязанского, единая точка зрения пока выработана клубами лишь по вопросам ротации партийных кадров. Предложение, внесенное либерально-консервативным клубом, поддержано всеми.
По двум другим позициям точки зрения <либералов> и <госпатриотов> не совпадают.
Координатор госу-дарственно-патриоти-ческого клуба Ирина Яровая от имени своих единомышленников обосновала, почему их клуб активно выступает за рекомендации вновь вступающим в партию.
В поездках по регионам депутатам Государственной Думы местные жители часто задают вопрос, почему тот или иной человек, который в регионе известен едва ли не как бандит, состоит в партии. В регионах знают своих героев очень хорошо, а потому на уровне местных, первичных отделений при принятии в партию очень легко отследить, с какой репутацией идет человек. Рекомендации от тех людей, с которыми человек работает, обеспечат репутационное представительство. Во все времена рекомендательные письма были гарантией того, что человек приходит с чистой репутацией.
Андрей Макаров в ответ напомнил, что партийные рекомендации <из тех конспиративных времен большевиков, когда рекомендующие в партию несли ответственность. Поскольку шпики, жандармы, царские сатрапы бесчинствовали. И если ты рекомендуешь человека в партию, а он потом оказывается из <охранки>, ты несешь за него ответственность>.
Нужно ли проецировать этот анахронизм на современную двухмиллионную партийную организацию, задается вопросом <единоросс>-либерал Макаров:
– Что же нам надо создавать: железную гвардию или европейский вариант партии, где нет фиксированного членства, где речь, по существу, идет об объединении людей, которые поддерживают эту партию?
Тем более, считает Макаров, что в партии представлены совершенно разные категории людей: партийные функционеры, активисты, агитаторы на выборах, а есть люди, которые просто поддерживают партию:
– Могут ли, должны ли, главное, для всех этих людей быть одинаковые требования? Необходимо убирать все бюрократические преграды по приему в партию.
Позиция членов социально-консерва-тивного клуба, по словам заместителя руководителя МКС <Единой России> в ЦФО Дмитрия Савельева, ближе к позиции государственников-патриотов:
– Если широко раскрыть двери и сказать, что мы свободно можем принимать в ряды партии всех, кто хочет, появится очень много приспособленцев. А мы хотим, чтобы в партию вступали люди, которые будут работать, решая социальные, экономические проблемы, участвовать в дискуссиях, которые готовы генерировать какие-то идеи. Поэтому, на наш взгляд, должны быть и партийные взносы, и какие-то рамки по приему в партию.
Что касается партийных взносов, то Центром социально-консервативной политики предложен вариант заменить их подпиской на партийную газету.

Владимир ПЕТРОВ
Фото В.Калабина

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике