Некоторым мэрам стоит сменить работу

Михаил бабич, глава регионального избирательного штаба Дмитрия МедвеДева, анализирует причину низкой явки на президентских выборах в нашей области

Михаил бабич, глава регионального избирательного штаба Дмитрия МедвеДева,
анализирует причину низкой явки на президентских выборах в нашей области
"То, что явка была низкая, – очевидно всем. А голосование за партию или за кандидата – это вопрос оценки избирателем эффективности работы той или иной политической организации", – считает Михаил Бабич. Предлагаем вам поподробнее познакомиться с мнением этого политика о прошедших недавно выборах президента России.

Не использовали админресурс
Обеспечение явки возможно только за счет административного ресурса. 56% явка на этих выборах – это та же цифра, которую получили в 2004 году на выборах Президента РФ. Это говорит о том, что стабильно Владимирская область неэффективно использует возможности административного ресурса для повышения явки. Некорректно сравнивать Владимирскую область с кавказскими республиками, но когда мы смотрим субъекты Федерации рядом с нами (Калуга, Тверь) – а там явка ближе к 70% – то трудно найти объяснение, почему наш избиратель идет на выборы хуже.
У нас что, ниже уровень сознательности или уровень жизни? Этого нет. Мы все – приблизительно в одном и том же положении. Тем не менее, из года в год явка является проблемой для голосования во Владимирской области.
Здесь надо делать выводы о дееспособности некоторых руководителей муниципальных образований, об их эффективности, авторитетности. Процент голосования и легитимность выборов в этих МО не может устраивать действующую власть.
Цифры говорят сами за себя. И любому руководителю на любом уровне надо делать выводы. Если раньше эти цифры не находились в таком отрыве от других субъектов Федерации, то сейчас разрыв очевиден. Сложно объяснить, почему динамично развивающийся регион с большим экономическим потенциалом имеет такую низкую явку на выборах своего Президента. Причем, уже второй раз подряд с одним и тем же показателем. Я надеюсь, что все, кому положено, выводы сделают, что эти выводы будут носить не косметический, а принципиальный характер, который позволит уйти от подобного рода проблем.

Протестного голосования
больше нет
У выборов во Владимирской области есть две тенденции. Одна – общероссийская: проблемы протестного голосования уже нет. Две избирательные кампании подряд показали, что область прочно находится в середине. Системной оппозиции власти в области больше не существует. Безусловно, существуют протестные настроения, но системной оппозиции, которая может что-то противопоставить действующей власти, больше нет. Область очевидно поддержала курс Президента Владимира Путина, тот курс, которые проводился последние 8 лет. Его выбор, его предложение поддержать кандидатуру Дмитрия Медведева. Разрыв в голосах за него и за других кандидатов очевиден. Жители области сделали свой выбор в пользу реформ.

Анализируй это
Что касается оценки ситуации на региональном уровне, здесь тоже есть интересные выводы. Анализируя цифры, мы видим, что если взять итоги выборов в ГД и Президента России, то почти все муниципальные образования в значительной степени прибавили на 7-8%. Были сделаны правильные выводы, была организована правильная агитационная работа. К примеру, Владимир прибавил за три месяца 12,5% – это рост уровня доверия населения к местной власти. Посмотрите местные СМИ. Вы думаете, если топтать человека в течение года, у него рейтинг прибавится?
Мы понимаем издержки местной политической ситуации. И тем не менее, за 3 месяца сделан максимум того, что можно было сделать в этой ситуации. И если бы нас Владимир провалил, мы были бы внизу таблицы по явке. А если бы в Коврове был такой результат по явке, как во Владимире, мы уже были бы на 5-6 месте по ЦФО.
В Муромском районе явка составила 80%, при этом почти 71% голосования – за Медведева. В Вязниковском районе при достаточно высокой явке – почти 68% голосования за его кандидатуру. Та же картина В Юрьев-Польском, Гороховецком районах, там, где главы поработали.
Но у нас есть и другие выводы. Например, город Ковров. Совершенно нельзя упрекать население в том, что оно голосует не за того кандидата или не за ту партию. Но голосование почти 27% за Зюганова говорит само за себя. Вывод – население недовольно тем уровнем жизни, той социальной ситуацией, которая есть в городе. Видимо, население недовольно своей муниципальной властью. А муниципальная власть там возглавляет местную ячейку <Справедливой России>, партии, которая поддержала Медведева на выборах. Но население за своей муниципальной властью не пошло. Может, такие главы не авторитетны, не эффективны, не соответствуют должности. Может, надо им помочь найти другое место работы? Для нас это понятные вывод и направление работы.
Кольчугинский район, к сожалению, уже вторую избирательную кампанию показывает относительно низкий результат – за 61%. Я не буду предвосхищать события, но мы анализируем ситуацию, делаем выводы.

Впереди выборы в ЗС
У нас впереди еще одна мощная, значимая для области избирательная кампания – по выборам депутатов ЗС. Поэтому мы примем партийные решения, которые состоятся на нашей конференции в марте.
Нам нужно будет войти в новую избирательную кампанию на другом качественном уровне – для того, чтобы иметь устойчивое большинство в будущем областном парламенте в 2009 году и завершить переход <Единой России> из состояния оппозиции в состояние партии власти. Тогда мы будем нести всю меру ответственности за все, что происходит в области.
Работой штаба я доволен – нам удалось реализовать весь план мероприятий. И дело даже не в их количестве, а в итогах голосования. Нам удалось на 7,5% повысить свой результат. Мы заняли прочную середину в ЦФО и по стране, вышли из поля риска, у нас есть серьезная база для нормального развития. А у регионального отделения <Единой России> есть все основания заявить, что это ведущая политическая сила в области, она имеет право заявлять себя на всех уровнях власти.

О конкуренции и о губернаторе
О конкуренции с Общественной приемной сторонников кандидата в Президенты Медведева говорить нелепо и смешно. Я всегда – за любое конструктивное сотрудничество. За то, чтобы все, кто желает, внесли позитивную лепту в общее дело. Мы благодарны всем, кто принял участие, кто помог нам, тем, кто искренне поддержал нашего кандидата. Мы готовы сотрудничать со всеми, независимо от партийной принадлежности и политических взглядов.
Если проанализировать думскую кампанию, рейтинг <Справедливой России>, Аграрной партии и целого ряда других партий, которые не прошли в Госдуму, их совокупный рейтинг был почти в 2 раза выше, чем то, что мы добавили в этой избирательной кампании. Наши 7,5% меньше, чем совокупный электорат.
У нас половина области в этот раз работала на КОИБах, что не допускает возможности фальсификации. Это реальные честные результаты. Мы заранее знали, что никаких других вариантов и способов мы себе не позволим, поэтому мы прогнозировали 61-62%, а получили 64%.
О губернаторе – я взял для себя за правило обойтись без оценок деятельности губернатора. Есть у нас полномочные структуры, пусть они этим и занимаются. Единственное – отличие этой избирательной кампании от предыдущей в том, что мы с губернатором работали во взаимодействии. У нас есть разные подходы, разное видение – к примеру, в думские выборы, когда применялись стикеры, была акция <Голосуй и танцуй>. Потом 3 месяца разные должностные люди, которые с трудом себе представляют, что такое избирательная кампания, говорили – этого делать было не нужно, это повлекло определенные проблемы.
Вот в этой избирательной кампании мы этого не делали, хотя большая часть субъектов Федерации шла по этому пути. И это законно, нормально, это дополнительные стимулирующие меры в рамках законодательства. Мы этого не делали и получили явку минус 4% от той, которая была ранее, и минус 12% от среднероссийского показателя. Вот результат.
Возвращаясь к оценке деятельности губернатора – я удовлетворен, как мы в этот раз работали. Все, что мы совместно наметили с точки зрения агитационной кампании, организации работы, мобилизации общественных сил. Эта кампания говорит о том, что если есть желания, то можно и компромиссы находить, и взаимодействие организовывать, и результата достигать. И если бы не наша совместная работа, вряд ли бы мы получили эти 64%.

Официально
Облизбирком подвел официальные итоги президентских выборов 2 марта. Всего в списки избирателей было внесено 1 миллион 217 тысяч 308 человек. Приняли участие в голосовании 677.972 человека – 55,7%. Голоса избирателей распределились так:
Андрей Богданов – 9557 голосов (это 1,41%), Владимир Жириновский – 78084 голосов (11,53%), Геннадий Зюганов – 147833 голосов (21,84%), Дмитрий Медведев – 433585 голосов (64,05%).

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике