Во Владимире судья Октябрьского районного суда Людмила Назарова вынесла решение по делу о защите прав потребителей в сфере медицинских услуг. Истец — жительница областного центра Виктория Стрик получит компенсацию в 50 тысяч рублей от проигравшего тяжбу ответчика — городской больницы скорой медицинской помощи.
Изначально заявленная сумма иска была вдвое больше. Компенсацию женщина получит за боль, которую она испытала, пока ей не был поставлен точный диагноз.
В июне нынешнего года Виктория попала в дорожную аварию, после которой обратилась за помощью в городскую больницу скорой помощи. Дело было ночью, врачи поставили диагноз по результатам осмотра — закрытый перелом второго ребра слева без смещения.
Днём девушка еще раз пришла в БСП. Жаловалась на боли в шейном отделе, грудной клетке, левом плечевом суставе. Доктора сделали пациенту рентген, на основании которого подтвердился диагноз с переломом. Других исследований сделать не предложили.
Две недели пациент исправно ходила в БСП и постоянно жаловалась на боли.
Виктория Стрик, истец:
- На второй прием я уже сообщила, что у меня чувствуется онемение пальцев (что, по словам врачей, свидетельствует о переломе шейных позвонков). Шея не поворачивалась, она у меня была свернута на бок.
- Я говорила, что боль уменьшается только после приема «Кеторола». Назначенный врачами «Нимесил» мне вообще не помогал.
- Врач Козлов, который меня лечил, говорил мне, что такие боли связаны с растяжением связок, а не переломами. Говорил, что защемление это пройдет. Мажьте кремом, пейте таблетки и пройдет.
Но боль не прошла. Устав терпеть, девушка обратилась в областную больницу за проведением МРТ, которое показало переломы частей ряда шейных позвонков. В итоге спустя две недели после ДТП пострадавшую прооперировали в ОКБ.
У заведующего отделением травматологии и ортопедии БСП Сергея Козлова была своя позиция по ситуации, связанной с пациенткой.
Сергей Козлов, зав. отделением БСП:
- Больная без внимания не находилась. На сильные боли не жаловалась. Учитывая то, что так развивалась клиника, что проводились методы дообследования, поэтому все было отсрочено.
- Если бы у нее была патология только одной области шейного отдела, диагноз бы был установлен при обращении. Учитывая множественные травмы, пострадало несколько областей — это привело к тому, что была выбрана неправильная методика дообследования.
- Была объективная причина — плечевой отдел сохранял подвижность. Больная без внимания не оставалась.
Сторона защиты истца настаивала на том, что если бы врачи БСП своевременно провели томографию, то могли бы узнать о других переломах. И тогда бы они сами провели операцию пострадавшей. В суде тщательно устанавливались детали тех летних событий.
Людмила Назарова, судья Октябрьского районного суда, и Сергей Козлов, зав. отделением травматологии и ортопедии БСП:
- — В карте пациента имеются записи о боли от 13 и 14 июня, которые она испытывает в шейном отделе и плечевом. А вы сейчас поясняете, что не жаловалась на боли в шейном отделе.
- — Она пришла подтверждать больничный лист. От госпитализации она отказалась. Мы расценили боли в шейном отделе не как самостоятельные, а как от плечевого отдела.
- — То есть самостоятельно нельзя было рассмотреть эти боли?
- — Только в совокупности мы рассматривали эти боли.
Уже пять месяцев Виктория носит на шее фиксирующий воротник. Он оберегает от повреждений пострадавшие и восстанавливающиеся отделы позвоночника. Девушка с ужасом вспоминает те 15 дней, в течение которых она мучилась от боли.
Доводы истца судья сочла более убедительными. Тем более их подкрепило заключение экспертов страховой компании. Там говорится, что «при осмотре в травмпункте врачом был недостаточно собран анамнез, произведен поверхностный осмотр… Ошибки в сборе информации привели к недооценке состояния пациента, невыявлению повреждения позвоночника. Соответственно, проведено недостаточное лечение».
Суд вынес решение в пользу истца, правда, снизив размер компенсации в два раза. Пока представители БСП не оспорили это решение.
Анна Тумановская
Автор:
