Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Рифарм М» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку лекарственных препаратов (сердечно-сосудистые средства), включенных в перечень ЖНВЛ.

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявке ООО «Рифарм М», так как препарат, предложенный участником, полностью соответствовал требованиям заказчика.

Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что  аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, однако рассматриваемая аукционная документация требует внесения соответствующих изменений в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и приведения требований заказчика в соответствие с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Тем самым, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок  признала жалобу ООО «Рифарм М» на действия аукционной комиссии по  доводам, изложенным в ней необоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Рифарм М» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН Депротеинизированный гемодериват крови телят.

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявке ООО «Рифарм М», так как препарат, предложенный участником, полностью соответствовал требованиям заказчика.

Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что  аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, однако рассматриваемая аукционная документация требует внесения соответствующих изменений в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и приведения требований заказчика в соответствие с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Тем самым, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок  признала жалобу ООО «Рифарм М» на действия аукционной комиссии по  доводам, изложенным в ней необоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Жалоба признана необоснованной

21  августа  2017   года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ТехПромСнаб»  на  действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку ленты конвеерной для нужд МУП «Владимирводоканал» города Владимира.

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в указанном электронном аукционе заявке ООО «ТехПромСнаб» по причине несоответствия требованиям аукционной документации по позиции «Температура окружающего воздуха».

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «ТехПромСнаб»    по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Агентство по размещению заказов» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку уличного детского игрового комплекса (с установкой) для нужд ГКУСО ВО «Гороховецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья».

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «Агентство по размещению заказов», так как все показатели были указаны в полном объеме по всем позициям.

Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что  аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации, однако рассматриваемая аукционная документация требует внесения соответствующих изменений в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок и приведения требований заказчика в соответствие с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия Владимирского УФАС России  решила признать жалобу ООО «Агентство по размещению заказов» на действия аукционной комиссии по  доводам, изложенным в ней необоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Дельта плюс»  на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходного материала (зеркало гинекологическое)  для нужд ГБУЗВО «Меленковская ЦРБ».

По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям Законодательства о контрактной системе.

По мнению представителя уполномоченного органа, основанием к признанию заявки не соответствующей явилось непредставление информации о соответствии участника закупки требованиям, установленными пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок (декларация представлена не в полном объеме).

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия Владимирского УФАС России  решила признать жалобу ООО «Дельта плюс»» по доводам, изложенным в ней, необоснованной

Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцент» на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на закупку шовного материала для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница».

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение о признании его заявки соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что у  аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки заявителя не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Тем самым, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок  признала жалобу ООО Внешнеэкономическая Дистрибьюторская фирма «Акцент»  на действия аукционной комиссии по  доводам, изложенным в ней необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

10  августа 2017 года  Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Компания «Меридиан» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку техники и сопутствующих товаров для нужд ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 2».

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в указанном электронном аукционе заявке ООО «Компания «Меридиан» по причине несоответствия информации  требованиям аукционной документации (по позиции «длина гофры» не указаны конкретные показатели товара). Между тем, данный параметр обладает только диапазонным показателем.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «Компания «Меридиан» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

03 августа 2017 Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «АРЗ» на положения документации при проведении электронного аукциона выполнение мероприятий по благоустройству территорий муниципального образования город Суздаль.

Заявитель в своей жалобе указал, что документация электронного аукциона составлена с нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Заказчика пояснил, что все показатели товара указанны в техническом задание аукционной документации.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия Владимирского УФАС решила, признать жалобу ООО «АРЗ», по доводам указанных в ней, необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Торговый дом «ВИАЛ» на положения документации об электронном аукционе на закупку контрастного вещества для нужд ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира».

По мнению заявителя, в документации об электронном аукционе описание объекта закупки составлено с нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России не установила в положениях документации об электронном аукционе нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу  ООО «Торговый дом «ВИАЛ» необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Агентство по размещению заказов» на положения документаций об электронных аукционов на мероприятия по благоустройству территорий муниципального образования город Суздаль и  на мероприятия по благоустройству территории муниципального образования город Суздаль.

По мнению заявителя, в документации об электронном аукционе описание объекта закупки составлено с нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России не установила в положениях документации об электронном аукционе нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу  ООО «Агентство по размещению заказов»  необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Агентство по размещению заказов» на положения документаций об электронных аукционов на мероприятия по благоустройству территорий муниципального образования город Суздаль и  на мероприятия по благоустройству территории муниципального образования город Суздаль.

По мнению заявителя, в документации об электронном аукционе описание объекта закупки составлено с нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России не установила в положениях документации об электронном аукционе нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу  ООО «Агентство по размещению заказов»  необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу  ООО ПК «Строительные технологии» на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку подгузников для взрослых для нужд ГБУСОВО «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Заявитель в своей жалобе указал, что аукционная комиссия неправомерно не допустила его заявку к участию в электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России установила, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу ООО ПК «Строительные технологии» по  доводам, изложенным в ней необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу  Индивидуального предпринимателя на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку химических реактивов для нужд ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница».

Заявитель в своей жалобе указал, что аукционная комиссия неправомерно не допустила его заявку к участию в электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России установила, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно проверяя первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу Индивидуального предпринимателя по  доводам, изложенным в ней необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Торговый дом «ВКЗ» на действия комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на поставку творога для нужд учреждений социального обслуживания населения Владимирской области.

Заявитель утверждает, что комиссия неправомерно приняла решение о том, что его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации.

Комиссия Владимирского УФАС России не установила в действиях комиссии нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу  ООО «Торговый дом «ВКЗ»   по  доводам, изложенным в ней необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Строй-Ка» на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция здания (Литера А1) ГКУЗ ВО «Владимирский дом ребенка специализированный» в части надстройки 3-го этажа и пристройки фойе».

В своей жалобе заявитель утверждает, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии его заявки требованиям документации об электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что  аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Тем самым, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок  признала жалобу ООО «Строй-Ка» на действия аукционной комиссии по  доводам, изложенным в ней необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

31 июля  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «НовоСтрой» (г.Москва) на положения аукционной документации на выполнение работ по текущему ремонту помещений оперблока здание корпус главный  на 600 мест, стр.7, литер Б, 2-й этаж, с монтажом  специализированного оборудования, производством  пусконаладочных работ, проверкой эффективности работы вентиляции, вводом в эксплуатацию  оборудования и обучением персонала для нужд ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова».

По мнению заявителя, аукционная документация составлена с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В частности при выборе способа обеспечения  контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия  банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «НовоСтрой» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.