Жалоба признана необоснованной

30  мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Фармпро» (г.Москва) на  действия  заказчика при проведении электронного аукциона на поставку средства лекарственного (лиофильно высушенных спор) для нужд ГБУЗ ВО «Детская больница округа Муром».

По мнению заявителя, заказчиком неправомерно при заключении контракта с победителем указанного электронного аукциона ООО «Фармпро» применены положения приказа Минэкономразвития РФ от 25.03.2014 № 155 и снижена цена контракта от предложенной победителем цены на 15 %. Вместе с тем, являющийся предметом закупки лекарственный препарат в РФ не производится.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «Фармпро» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

26 мая 2017 года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Валеофарм» (г.Воронеж) на  действия аукционной комиссии на закупку растворов  плазмозамещающих и перфузионных для нужд ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г.Владимира».

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявке ООО «Валеофарм» по причине несоответствия требованиям аукционной документации по позиции «форма выпуска» (поставка ПВХ флаконов (полипропиленовых) не допускается). Вместе с тем, предложенная заявителем упаковка фактически является эквивалентной упаковке, требуемой заказчиком.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «Валеофарм» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

18 мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Тини-Прайс» (г.Владимир)  на  действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку персонального компьютера для нужд ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный».

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в указанном электронном аукционе заявке ООО «Тини-Прайс» по причине несоответствия требования аукционной документации по позиции «объем кэша». Между тем, заявителем был предложен к  поставке товар с улучшенными характеристиками по указанной позиции.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «Тини-Прайс»  по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

15 мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  СПАО «РЕСО-Гарантия»  на  положения документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области».

По мнению заявителя, заказчик некорректно рассчитал сумму начальной (максимальной) цены контракта, а также неверно выбрал способ закупки – электронный аукцион. Между тем, в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок, указанную закупку необходимо было проводить путем проведения открытого конкурса.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  СПАО «РЕСО-Гарантия» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

11 мая  2017  года Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Агропром-Т»  на  действия  комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на закупку молочной продукции (кефир) для нужд ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3».

По мнению заявителя, конкурсная  комиссия неправомерно отказала в доступе к участию в конкурсе с ограниченным участием заявке ООО «Агропром-Т» по причине несоответствия дополнительным требованиям (не предоставлены копии ранее исполненных контрактов, договоров и документов о приемке поставленных товаров, договоров и документов о приемке поставленного товара по поставке пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе).

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «Агропром-Т» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

05 мая 2017 года Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу АО «Мособлдорремстрой»  (г.Москва) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения  в г.Александрове Владимирской области в 2017 году (ул.Терешковой, ул.Военная, ул.Бакшеевское шоссе).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала заявку АО «Мособлдорремстрой» не соответствующей требованиям аукционной документации  по причине отсутствия во второй части заявки на участие в электронном аукционе идентификационного номера налогоплательщика учредителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон,  Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок  признала жалобу ООО «Мособлдорремстрой» по  доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

03 мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «А Строй» (г.Новосибирск)  на  положения документации электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания резервного центра обработки данных Федерального казначейства г.Владимир (3 этап).

По мнению заявителя, положения аукционной документации не позволяют участнику закупки однозначно определить самостоятельно либо с привлечением  субподрядчиков должны выполняться указанные работы, в случае если участник закупки является субъектом малого предпринимательства.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «А Строй» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

02  мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Октава»  на  действия комиссии при проведении электронного аукциона на закупку лекарственных средств (препараты для лечения сердечно-сосудистой системы) для нужд ГБУЗ ВО «Центральная городская больница города Коврова».

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в указанном электронном аукционе заявке ООО «Октава» по причине несоответствия требованиям документации по позиции «Лекарственная форма: таблетки с замедленным высвобождением, покрытые оболочкой». Между тем, заявителем  предложен товар с аналогичной лекарственной  формой «таблетки пролонгированного действия, покрытые пленочной оболочкой». Кроме того, в нарушение требований законодательства, формат размещенных на сайте ЕИС РФ  разъяснений положений документации не  позволяет копировать фрагменты текста.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «Октава» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной. Вместе с тем, в результате проведенной внеплановой проверки, Комиссия установила, что в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, невозможно копировать отдельные фрагменты текста аукционной документации, размещенные на сайте ЕИС РФ. Однако в силу того, что данное нарушение не повлияло на результаты закупки, Комиссией принято решение предписание об устранении нарушений законодательства в отношении заказчика не выдавать.

 

 

Жалоба признана необоснованной

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Респектинвест» на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение общестроительных работ по ремонту дорожных покрытий, ремонт асфальтового покрытия по ул. Максимова (от пересечения с ул. Мира до пересечения с ул. Шмелева).

В своей жалобе заявитель утверждает, что аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии его заявки требованиям документации об электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России  установила, что вторая часть заявки ООО «Респектинвест» содержит декларацию без учета изменений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которым  установлено требование об отсутствие у участника закупки судимости не только за преступления в сфере экономики, но и за преступления, предусмотренные статьями 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», 290 «Получение взятки», 291 «Дача взятки» и 291.1 «Посредничество во взяточничестве» Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, в перечень обязательных требований включено требование о непривлечении участника закупки (юридического лица) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» Кодексом об административных нарушениях Российской Федерации.

Указанное требование заказчиком установлено в документации об электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу, что  аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным в аукционной документации.

Тем самым, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок  признала жалобу ООО «Респектинвест» на действия аукционной комиссии по  доводам, изложенным в ней необоснованной.

 

Жалоба признана необоснованной

28  апреля  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ПАО СК «Росгосстрах» (г.Владимир)  на  действия комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ «ЦХиСО  УМВД России по Владимирской области».

По мнению заявителя, конкурсная комиссия необоснованно признала победителем указанного открытого конкурса СПАО «РЕСО-Гарантия» по причине того, что конкурсная заявка СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана первой.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ПАО СК «Росгосстрах» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

Жалоба признана необоснованной

Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Перспектива» на положения документации при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству административно здания в районе футбольного поля с искусственным покрытием по адресу: Парк 50-летия Советской власти в г.Муроме для нужд МБУ СШ «Ока».

По мнению заявителя, документация электронного аукциона составлена с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок (нарушение сроков разъяснений положений документации,  в проекте контракта не установлен срок окончания действия контракта и условие о поэтапной оплате выполненных работ)

Заказчик пояснил, что документация электронного аукциона полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия Владимирского решила, признать жалобу ООО «Перспектива» необоснованной.