Владимирское УФАС сообщает

31 мая текущего года комиссией Владимирского УФАС России рассмотрена жалоба  ООО «ЭТК Энерготранс» на действия комиссии по закупкам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго», выразившиеся в неправомерном определении победителя открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ на разработку рабочей документации по реконструкции ВЛ 6-10 кВ для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» (813716) (извещение № 31705024238) в соответствии с процедурой, установленной статьей 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках дела № К-472-03/2017.

По итогам рассмотрения дела, жалоба ООО «ЭТК Энерготранс» признана необоснованной.

 

Владимирское УФАС сообщает

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Медико- производственная компания «Елец» на положения документации при проведении электронного аукциона на закупку изделий медицинского назначения (шприцы) для нужд ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер»  (закупка № 0128200000117003663).

По мнению заявителя, в документации об электронном аукционе описание объекта закупки составлено с нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России установила в положениях документации об электронном аукционе нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно неправомерное требование о том, что продукция должна иметь штрих-код и шприцы должны быть упакованы по 100 штук в картонные короба.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу  ООО «Медико-производственная компания «Елец» обоснованной.

Владимирское УФАС сообщает

22.05.2017 в адрес Владимирского УФАС России поступила жалоба  ООО «ЭТК Энерготранс» на действия комиссии по закупкам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ на разработку рабочей документации по реконструкции ВЛ 0,4 кВ (6 этап) извещение №31705006566 для нужд Общества

26.05.2017  жалоба была рассмотрена Комиссией Владимирского УФАС России в соответствии с процедурой, установленной статьей 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках дела № К-471-03/2017.

По итогам рассмотрения дела жалоба ООО «ЭТК Энерготранс» на действия  комиссии по закупкам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» при проведении открытого запроса предложений признана необоснованной.

Владимирское УФАС сообщает

24.05.2017 в адрес Владимирского УФАС России поступила жалоба  ООО «ЭТК Энерготранс» на действия комиссии по закупкам ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго», выразившиеся в неправомерном определении победителя открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ на разработку рабочей документации по реконструкции ВЛ 6-10 кВ для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» (813716) (извещение № 31705024238).

Как следует из жалобы ООО «ЭТК Энерготранс», 22 мая 2017г. закупочной комиссией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго»» был составлен протокол очно-заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии по инвестиционной деятельности (ПДЗК) № 31705024238-02, согласно которому заявка ООО «ЭТК Энерготранс» была признана соответствующей условиям открытого запроса предложений. Комиссией ПДЗК было принято решение: «Признать соответствующим в целом и по существу условиям запроса предложений ООО «ЭТК Энерготранс» (680054, г. Хабаровск, ул. Трехгорная 8), ООО «ЭСИ» (600032. г. Владимир, ул. Добросельская 218); ООО «СервисЭнергоПроект» (600009. г. Владимир, ул. Мира д. 49)». Победителем данного открытого запроса предложений был признан заявка ООО «СервисЭнергоПроект» 600009. г. Владимир, ул. Мира д. 49.

Комиссией ПДЗК неправомерно в качестве победителя выбрана заявка ООО «СервисЭнергоПроект» в силу следующего. Согласно вышеуказанного протокола общий сводный балл заявки победителя ООО «СервисЭнергоПроект» равен 0,85, общий сводный балл заявки ООО «ЭТК Энерготранс» (занявшей второе место) равен 0,74. Расчет присужденных баллов в отношении нашей компании не является верным.

В силу неверного расчета рейтинга нашей компании (общего сводного балла) организатор торгов нарушил п.З ст. 17 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЭ «О защите конкуренции», согласно которой «при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее — запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений».

Согласно п.4 ст. 17 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 «О защите конкуренции» «Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации».

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «ЭТК «Энерготранс» просит устранить вышеуказанные нарушения антимонопольного законодательства, признать протокол заседания ПДЗК по рассмотрению заявок № 31705024238-02 от 22.05.2017 недействительным в части определения в качестве победителя ООО «СервисЭнергоПроект», признать победителем ООО «ЭТК Энерготранс» с рейтингом равным 0, 936.

Рассмотрение жалобы состоится 31.05.2017  в 14:00 во Владимирском УФАС России.

 

Владимирское УФАС сообщает

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО  «Продукт Холдинг» на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на поставку мяса (№ закупки 0328300032817000200).

Заявитель утверждает, что комиссия неправомерно приняла решение о том, что его заявка не соответствует требованиям конкурсной документации.

Комиссия Владимирского УФАС России не установила в действиях комиссии нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки, Комиссией Владимирского УФАС России выявлены нарушения статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок в конкурсной документации, а именно в требованиях к описанию предложения участника закупки и к форме конкурсной заявки.

Комиссия Владимирского УФАС России признала жалобу  ООО  «Продукт Холдинг»   по  доводам, изложенным в ней необоснованной, в связи с установленными нарушениями в конкурсной документации, заказчику и комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Владимирское УФАС сообщает

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела  обращение Следственного управления Следственного комитета по Владимирской области о включении информации об ООО «Региональный Центр «Примекс-Иваново» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по электронному аукциону на оказание услуг по уборке служебных помещений (извещение № 0128100004316000109).

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением работ по уборке помещений в сроки, предусмотренные контрактом.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения пояснений сторон Комиссия Владимирского УФАС России  решила включить сведения об ООО «Региональный Центр «Примекс-Иваново» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

 

Владимирское УФАС сообщает

Заместитель руководителя Владимирского УФАС России  рассмотрел  дело об административном  правонарушении в отношении должностного лица заказчика – главного врача ГБУЗ ВО «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Из данных материалов дела следует, что решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок было установлено, что в аукционной документации на поставку учебников и учебных пособий (№ закупки 0328300129416000106), по позициям 6, 7 – «Держатель с защелкой «DKC» для труб (или эквивалент)» в приложении № 3 к информационной карте электронного аукциона участникам закупки не представляется возможным указать конкретный показатель, как того требует заказчик в документации об электронном аукционе, так как указание данного показателя возможно только в виде диапазона, в виду того, что диаметр раздвижного держателя не может быть неизменным

Следовательно, вышеуказанное требование к товару в аукционной документации составлено необъективно, не в соответствии с действующим законодательством (в частности, с нарушением стати 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Рассматриваемая документация  об электронном аукционе утверждена главным врачом ГБУЗ ВО «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи».

Заместитель руководителя  Владимирского УФАС России установил в действиях должностного лица состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Рассмотрев материалы дела,  заместитель руководителя Владимирского УФАС  России  признал  главного врача ГБУЗ ВО «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи» виновным в совершении административного правонарушения и привлек  к административной ответственности  в виде административного штрафа в размере 3000 рублей  в доход бюджета.

 

Владимирское УФАС сообщает

18 мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО Научно-производственное энергосберегающее предприятие «Альтернатива-Климат-Т» (г.Владимир)  на  действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу, автоматизации и пуско-наладке систем вентиляции в помещении 3-го этажа административного здания НОВС (паразитологическая лаборатория) для нужд МУП «Владимирводоканал» города Владимира.

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала в доступе к участию в электронном аукционе заявке ООО Научно-производственное энергосберегающее предприятие «Альтернатива-Климат-Т» по причине несоответствия требованиям аукционной документации (в заявке отсутствуют конкретные показатели товара, используемые при выполнении работ, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, а также наименование страны происхождения товара).

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО Научно-производственное энергосберегающее предприятие «Альтернатива-Климат-Т»  по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

 

Владимирское УФАС сообщает

16 мая текущего года заместителем руководителя Владимирского УФАС России вынесено постановление о привлечении должностного лица ГАУ ВО «СК «Торпедо»  к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административное дело возбуждено по материалам проверки прокуратуры города Владимира, которая установила, что должностное лицо ГАУ ВО «СК «Торпедо» в нарушение требований действующего законодательства несвоевременно разместило в общедоступной информационной системе в сети «Интернет» сведения о заключенных контрактах на выполнение работ по текущему ремонту фасада внутренних стен чаши стадиона «Торпедо»

Владимирское УФАС сообщает

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО «Группа МЕДИАЛАЙН» на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку тест-полосок, предназначенных для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в 2017 году для нужд ГБУЗ ВО «Ковровская районная больница».

Заявитель в своей жалобе указал, что аукционная комиссия неправомерно не допустила его заявку к участию в электронном аукционе.

Комиссия Владимирского УФАС России установила, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки, Комиссией Владимирского УФАС России выявлены нарушения статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно неправомерное требование к характеристике товара.

Комиссия Владимирского УФАС России признала жалобу  ООО «Группа МЕДИАЛАЙН»   по  доводам, изложенным в ней необоснованной.

В отношении заказчика, аукционной комиссии, оператора электронной площадки вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Владимирское УФАС сообщает

11 мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «Строительный контроль»  на  действия  комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по реконструкции канализационных очистных сооружений поселка Ставрово.

По мнению заявителя, конкурсная  комиссия неправомерно отказала в доступе к участию в открытом конкурсе заявке ООО «Строительный контроль» по причине несоответствия требованиям конкурсной документации (не предоставлена копия действующего свидетельства о допуске к выполнению работ по осуществлению строительного контроля, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем согласно видам работ, указанным в техническом задании конкурсной документации, выданное саморегулируемой организацией в соответствии с приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624).

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «Строительный контроль» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной. Вместе с тем в результате проведенной внеплановой проверки, Комиссией было установлено, что заказчиком некорректно сформулировано требование к участникам закупки о предоставлении копии действующего свидетельства СРО в соответствии с приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624. В силу изложенного, в отношении заказчика выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Владимирское УФАС сообщает

10 мая 2017 года заместителем руководителя Владимирского УФАС России  вынесено постановление по делу № А-306-03/2017 о привлечении должностного лица Управления муниципальным имуществом г.Владимира к административной ответственности за совершение  правонарушения по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием к возбуждению дела явилось решение Комиссии Владимирского УФАС России от 28.02.2017 по делу, в котором зафиксирован факт нарушения Управлением муниципальным имуществом г.Владимира пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отказе во включении в договор аренды мест на муниципальных опорах для размещения волоконно-оптических линий связи, заключенный между Управлением муниципальным имуществом г Владимира и ООО «Владинфо», объектов заявителя.

 

Владимирское УФАС сообщает

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу  ООО  «Блоссом» на действия комиссии по осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на закупку картриджей для оргтехники для нужд ГБУЗ ВО «Городская больница № 4 г. Владимира».

Заявитель в своей жалобе указал, что к нему как победителю электронного аукциона неправомерно был применен пункт 7 Приказа от 25.03.2014 № 155 путем снижения предложенной им цены контракта на 15 процентов, в виду того, что при осуществлении закупки на поставку картриджей положения Приказа от 25.03.2014 № 155  не применяются.

Комиссия Владимирского УФАС России установила, что заказчик неправомерно установил код ОКПД2 – 26.20.40.190 «Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки» к рассматриваемому объекту закупки — картриджи и следовательно, незаконно применил положения Приказа от 25.03.2014 № 155.

Следовательно, документация об электронном аукционе рассматриваемой закупки требует соответствующих изменений в целях приведения ее в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Владимирского УФАС России признала жалобу  ООО  «Блоссом»   по  доводам, изложенным в ней обоснованной, в связи с установленными нарушениями в документации об электронном аукционе, заказчику, комиссии и оператору электронной площадки выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Владимирское УФАС сообщает

02 мая 2017 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Леар» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту 3 этажа  здания стационара для нужд ГБУЗВО «Областной онкологический диспансер».

Заявитель в своей жалобе просит признать действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Леар» неправомерными.

Комиссия Владимирского УФАС России, изучив заявку участника, установила, что аукционная комиссия правомерно приняла решение по отклонению заявки ООО «Леар» на участие в электронном аукционе, т.к. заявка не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно по п. 53 технического задания.

Таким образом, Комиссия признала данную жалобу на действия аукционной комиссии по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

 

Владимирское УФАС сообщает

04 мая 2017 года заместитель руководителя Владимирского УФАС России  рассмотрел дело об административном  правонарушении, в отношении главного бухгалтера МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <…> по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УМВД России по Владимирской области в адрес Владимирского УФАС России был направлен акт проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 12.01.2017.

Ведомственной проверкой установлено, что контракт от 25.07.2016 был расторгнут по соглашению сторон, однако отчет об исполнении контракта, в установленный статьей 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок срок, размещен не был.

Как следует из представленного УМВД России по Владимирской области акта, размещение в Единой информационной системе в сфере закупок  отчета, содержащего информацию  об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроках исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении и или о расторжении  контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, возложено на главного бухгалтера МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <…>.

Таким образом, в действиях должностного лица – главного бухгалтера МО МВД России «Гусь-Хрустальный» содержатся признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ – размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.3 и 1.7 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, заместитель руководителя Владимирского УФАС  России  признал  главного бухгалтера МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <…> виновной в совершении административного правонарушения, и привлек к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей в доход бюджета.

 

 

Владимирское УФАС сообщает

03 мая  2017  года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу  ООО «ЛогосТрейд» (г.Владимир)  на  действия комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту 3 этажа  здания стационара  для нужд ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер».

По мнению заявителя, комиссия неправомерно отказала в доступе к участию в указанном электронном аукционе заявке ООО «ЛогосТрейд» по причине несоответствия требованиям документации по позиции «Пьедесталы для умывальников полуфарфоровые и фарфоровые». Между тем, требования к показателям товара по указанной позиции сформулированы заказчиком некорректно.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, Комиссия приняла решение о признании жалобы  ООО «ЛогосТрейд» по доводам, изложенным в ней,  необоснованной.

 

Владимирское УФАС сообщает

02 мая 2017 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «БизнесКанц» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку хозяйственных товаров для нужд ГБУЗ ВО «Кольчугинская центральная районная больница».

Заявитель в своей жалобе просят признать действия комиссии по отклонению заявки ООО «БизнесКанц» неправомерными.

Комиссия Владимирского УФАС России, изучив заявки участников, установила, что комиссия правомерно приняла решения по отклонению заявки ООО «БизнесКанц» на участие в электронном аукционе, т.к. заявки не соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Однако, исходя из пояснений заявителя и заказчика в ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок установила, что заказчиком при формировании документации об электронном аукционе некорректно указаны характеристики товара.

Таким образом, Комиссия признала данную жалобу на действия комиссии по доводам, изложенным в ней, необоснованной, однако заказчику выдано предписание об устранении нарушения действующего законодательства.