Жалоба признана необоснованной

Комиссия  Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу  ООО «Вент-Тех» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку сплит-систем настенного типа (кондиционеров) для нужд ГБУСОВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос.Садовый».

Заявитель в своей жалобе указал, что аукционная комиссия неправомерно признала его заявку несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Основанием для отклонения заявки заявителя является следующее: Приложение №2 к информационной карте, пункт  15.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» — в заявке участника непредставление информации (по позиции  1.3.15 не указаны конкретные показатели товара).

Комиссия Владимирского УФАС России установила, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

Тем самым, Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок признала жалобу  ООО «Вент-Тех»  по доводам, изложенным в ней необоснованной.

                                                    

 

    Жалоба признана необоснованной

    21 ноября 2016 года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «ФК САТИКОМ» (г.Оренбург) на положения документации об электронном аукционе на закупку контрастного препарата (Йопромид) из перечня ЖНВЛП для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница».

    По мнению заявителя, заказчик в аукционной документации указал требования к характеристикам товара (а именно: Период выведения: через 12 часов выделяется 93% от всей дозы, не содержит ограничений для групп пациентов: пожилой возраст; больные с анамнезом аутоимунные заболевания, алкоголизм; верхний предел разрешенной температуры хранения 300С), которым в совокупности соответствует единственный из зарегистрированных в Российской Федерации препаратов — Ультравист (Германия), что ограничивает количество участников закупки, в том числе и производителей взаимозаменяемых по МНН препаратов.

    Заказчик пояснил, что все требования к лекарственному средству Йопромид, в том числе  периоду выведения, температурному режиму и ограничениям для групп пациентов, установлены на основании потребностей заказчика и являются для него существенными.

    В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия Владимирского УФАС России  решила признать жалобу ООО «ФК САТИКОМ» по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

     

      Жалоба признана необоснованной

      21 ноября 2016 года Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу Некоммерческого партнерства содействия деятельности в сфере благоустройства и озеленения «ГОРОД» (г.Воронеж) на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по строительству спортивной площадки по адресу: Гусь-Хрустальный район с.Григорьево ул.Черёмушки для нужд администрации муниципального образования Григорьевское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

      По мнению заявителя, в аукционной документации содержатся следующие нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок: ненадлежащее описание объекта закупки — указание на соответствие требованиям ГОСТ без функциональных, качественных и технических характеристик хоккейных ворот; в техническом описании хоккейной коробки указаны конкретные показатели материалов, что нарушает пункт 2 статьи 33 44-ФЗ; в перечне ГОСТов, требования которых должны быть соблюдены при выполнении работ, заказчик указал ГОСТы, не относящиеся к предмету закупки.

      Заказчик считает данную жалобу необоснованной в полном объеме, предоставил соответствующие пояснения со ссылками на нормы действующего законодательства.

      В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия Владимирского УФАС России решила признать жалобу НП «ГОРОД» по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

        Жалоба признана необоснованной

        1 ноября 2016 года  Комиссия  Владимирского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации о проведении запроса предложений на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра «Олимп» в Собинском районе» (Модульная котельная) для нужд ГБУ «Облстройзаказчик».

        По мнению заявителя,  в документации о проведении запроса предложений содержатся следующие нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок: неправомерные требования по предоставлению в заявках документов «платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения» и информации об ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника без соответствующей ссылки на необходимость предоставления только при их наличии.

        Заказчик считает данную жалобу необоснованной в полном объеме, так как законодательством не установлено ограничений к требованиям по составу и форме заявок на участие в запросе предложений.

        В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон Комиссия Владимирского УФАС России  решила признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» необоснованной.