Легализация оружия: за и против

c64b8f790dd7Споры о том, следует ли давать жителям нашей страны право иметь огнестрельное оружие, ведутся не первый год и обостряются после каждого происшествия со стрельбой. Недавний инцидент в столице -старшеклассник принес в школу охотничье ружье отца, застрелил учителя и полицейского — заставил противников легализации оружия требовать еще большего ужесточения правил его продажи, хранения и ношения. Но станет ли жизнь спокойнее?

«Стечкин» -лучший друг девушки

Вот, допустим, иду я домой свежим февральским вечерком. А дом мой — улица Почаевская, услышав о которой половина владимирских полицейских тут же начинает сочувственно-понимающе кивать. Перманентно негорящие фонари (их у нас если и включают, то в основном днем), грязища по щиколотку, бездомные собаки — штук семь — гавкают из брошенного и сгоревшего сарая, в каждой подворотне шевелится что-то такое, что в душе в ответ тут же шевелится мысль: мне бы сейчас «Стечкина», со «Стечкиным» домой бы шагалось не так страшно…

Некоторые, правда, возражают — тебе оружие доверь, такого настреляешь. Мало ли что почудится в темном переулке? Может, мужик стекло оконное домой тащит, потому у него и руки растопырены, и физиономия зверская. Как у сторонников, так и у противников легализации огнестрельного оружия накопилось немало аргументов, которыми они обстреливают друг друга при каждом удобном случае. Майор внутренней службы Алексей Мелентьев, специалист по профильной подготовке владимирского линейного о тдела на транспорте МВД России, говорит: «Лично я — не сторонник идеи, что право ношения оружия должно быть у каждого. Русский менталитет для этого не подходит. Вместо того, чтобы использовать его сугубо для целей самозащиты, люди начнут злоупотреблять своими возможностями. В результате могут пострадать невинные люди. К тому же я не уверен, что оружие будут покупать именно самые беззащитные граждане — а не те, у кого больше денег, куража, желания выделиться таким вот образом. Все «громкие» эпизоды со стрельбой в кафе, на улицах и т.д. подтверждают: люди просто не готовы к тому, чтобы иметь личное оружие. Пусть лучше оно остается у профессионалов. Кстати, на практике мы используем оружие достаточно редко: в нештатной ситуации стараемся просто не доводить до стрельбы».

«У меня двоякое отношение к этому вопросу, -поделился Игорь Цыкин, заместитель председателя регионального отделения спортивного общества «Динамо». — С одной стороны, лично я бы не отказался от возможности приобрести оружие и хранил его. И многие мои друзья поступили бы так же. Например, когда ты летом уезжаешь с семьей в деревню, и ночью слышишь, что в твой дом кто-то лезет -что делать, как защитить себя и своих близких? Но мы — здоровые люди, без вредных привычек, с нормальной психикой. С другой стороны, если оружие будут продавать всем, его сможет купить и какой-нибудь, скажем так, пьющий человек, или агрессивный, или просто глупый. Что помешает ему пойти и расстрелять тех, кто ему не понравится? Так что необходим очень жесткий контроль за тем, кому можно и кому нельзя носить оружие. Но я пока с трудом представляю такую систему».

У нас не Америка!

«Все друг друга перестреляют» — пожалуй, самый главный довод противников легализации оружия. Сторонники парируют: не перестреляют, если будут знать: потенциальной жертве есть, чем ответить. «Кажется, Киплинг написал: «Болезненная вежливость японцев происходит от их привычки всюду носить с собой мечи», — рассуждает Алексей Федоров, учитель истории. — Пока оружие остается уделом избранных, велика вероятность того, что обладатель пистолета почувствует всемогущество и вседозволенность. Все эти стрельбища в злачных местах — оттого, что стрелок понимает: он может куражиться, сколько захочет, у окружающих нечем ответить. Например, тот человек, который пошел расстреливать людей в церкви в Южно-Сахалинске. Уверен, он трижды подумал бы, если бы знал, что у сторожа, прихожан, прохожих на улице тоже может быть оружие и они сумеют им воспользоваться. Сейчас любая шпана понимает: девушка или пожилой человек — легкая добыча, которая не сможет ни отбиться, ни убежать. Мысль о том, что жертва, возможно, не так уж беззащитна, наоборот, сдержит желание нападать».

строкова1Впрочем, далеко не каждая девушка рвется подружиться со «Стечкиным» и «Макаровым». Светлана Струкова, младший инспектор группы делопроизводства и режима владимирского линейного отдела на транспорте МВД России, только что выиграла соревнования по стрельбе из табельного оружия, выбив 35 очков из 40 возможных. Тем не менее, она убежденный противник легализации. «Мало иметь оружие, надо уметь им пользоваться, — говорит она. — Мы, например, тренируемся два раза в месяц. Нас специально учат оценивать любую ситуацию и ее последствия. Я не уверена, что любой «гражданский» сможет это сделать. Выстрелить в человека -психологически сложно. Где гарантия, что охотник до чужих кошельков, от которого пытаются защититься с помощью оружия, не отберет его и не использует против вас же, а последствия при этом будут хуже, чем просто потеря денег? Для женщин я бы рекомендовала совсем другое: соблюдать элементарные меры безопасности, выучить приемы самообороны, и если очень уж хочется — купить шокер».

Для того, чтобы отказаться от мысли о свободном ношении оружия, есть и более объективные доводы. «Сам по себе я — за легализацию, — рассказал Сергей Шепелев, председатель владимирского регионального отделения ДОСААФ, — потому что некоторых несознательных товарищей нормальному человеку по-другому остановить нельзя. Но я прекрасно осознаю, что в нашей стране законодательство пока не дает возможности пользоваться оружием даже в целях самозащиты. Даже полицейским при задержании нужно сначала выстрелить в воздух, потом посмотреть, не передумал ли преступник… У нас не Америка, где закон защищает частную собственность, и если кто-то влез к тебе в квартиру, ты можешь стрелять без предупреждения. У нас, если ты выстрелил и попал, придется долго доказывать, что ты просто не мог поступить иначе. Так что перед тем, как начинать легализацию, нужно подготовить законную базу. И с морально-психологическим состоянием общества тоже надо бы что-то сделать. У людей не хватает морально-психологической устойчивости для того, чтобы получить оружие и не воспользоваться им «разочек», «на пробу», «чтобы знали» и т.д.».

Кто запретит «тупые предметы»?

Есть и еще один момент: в обществе пока напрочь отсутствует культура оружия. Даже те немногие «гражданские», кому разрешено иметь его дома — например, охотники, — не всегда заботятся о том, чтобы огнестрел хранился в надежном месте. А что будет, если исчезнут запреты? Многим хотелось бы иметь пистолет, но все ли готовы оборудовать квартиру надежным сейфом и присматривать за ключом? А нарушение этого правила — не только московский школьник, расстрелявший учителя. Но и, например, малолетки «давай сыграем в полицейского и грабителя», подросток «пойду покрасоваться», жена «какой грязный пистолет, дай-ка помою» и еще бесконечное количество вариантов несчастного случая.

Впрочем, нам при любом раскладе легализация в ближайшее время и не светит. Огнестрельное нарезное короткоствольное оружие не будет входить в список разрешенных для свободного обращения видов оружия. Такую точку зрения высказало Правительство Российской Федерации. «Продолжает оставаться крайне тревожной ситуация с правонарушениями, совершенными с использованием огнестрельного оружия ограниченного поражения (оружие самообороны), в том числе находящегося у граждан на законных основаниях. За последние пять лет было совершено свыше 2 тысяч преступлений и правонарушений с применением указанного оружия, в том числе причинен вред здоровью различной степени тяжести более 500 гражданам, около 100 человек от полученных ранений скончались», — говорится в официальном отзыве.

Это, конечно, до определенной степени перестраховка. Количество лихачей за рулем не привело к запрету на владение личным автотранспортом. А большинство убийств и «тяжких телесных» совершается с применением тупых тяжелых предметов — и их, как и ножи, тоже никто и никогда не запретит. К тому же людям, которые не подчиняются закону, и не нужно официальное право приобретать оружие — они его и так достанут, было бы желание и деньги. Да и на тему «все друг друга перестреляют» беспокоиться особо не следует. На портале «Вооружен. ру» приводятся данные исследований: ни в Эстонии, ни в Молдавии, где после образования независимых государств оружие было легализовано, всплеска преступности не наблюдается и, напротив, эта преступность стала значительно ниже. А вот в России с распадом Союза и с продолжением запрета на оружие преступность стала выше.

Кстати:

К странам, где разрешено свободное ношение оружия, относятся: Швейцария, США (значительная часть штатов), Израиль, Канада, Венгрия, Эстония, Турция, Молдавия, Латвия. Список можно продолжать.

Аргумент

По данным исследования, проведенного доктором юридических наук, профессором, полковником полиции Данилом Корецким и доктором технических наук, профессором Михаилом Сильниковым, проанализировавшими 327 ситуаций боевого противостояния сотрудников ОВД и преступников, в 187 случаях (57,2%) преступники применяли против работников правопорядка оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Это подтверждает тот аргумент, что оружие у преступников есть и при случае они не боятся пустить его в ход.
        

Официально

Сегодня вопросы хранения, ношения и приобретения оружия регулируются законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ. Согласно его действующей редакции, оружие делится на служебное и гражданское — разрешенное к использованию рядовыми гражданами. К последнему относится:

•  оружие самообороны (огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, газовое оружие, электрошоковые устройства);
• спортивное оружие;
• охотничье оружие;
• сигнальное оружие;
• холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой.