То там нехорошо, то здесь недосчитались

IMG_2827Счетная палата Владимирской области проверила, насколько эффективно администрация города Владимира использовала вверенные ей бюджетные средства на капремонт дорог во дворах и ремонт дорог местного значения.

На комитете по экономической политике и собственности Заксобрания области аудиторы выступили аж четырежды. Первым вниманию депутатов представили отчет о проверке законности проведения приватизации государственного имущества за 2010-2012 годы. Надо сказать, что в нашем регионе отсутствует необходимая нормативно-правовая база, регулирующая порядок приватизации госимущества, хотя в подавляющем большинстве субъектов РФ таковая существует. В конце декабря прошлого года депутаты облпарламента таки приняли областной закон о приватизации госимущества, но получили на него отрицательное заключение губернатора.

Глава региона посчитал, что во Владимирской области уже есть нормативная правовая база, позволяющая в полной мере реализовать требования федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Теперь депутаты стоят перед выбором — либо создавать согласительную комиссию, либо преодолевать вето. Решить этот вопрос предстоит на ближайшем заседании ЗС.

Продали «со скидкой»
Итак, по сведениям специалистов Счетной палаты, в 2010-2012 годах регион «распрощался» с 738 объектами госсобственности, 617 из которых представляют собой газовое хозяйство. Благодаря этому областная казна пополнилась на 366 млн рублей. В основном, отчуждение госимущества происходило путем приватизации. При этом аудиторы выявили целый ряд нарушений при проведении процедуры. Это занижение начальной цены продажи госсобственности (такие нарушения — по 17 из 20 проверенных объектов, 15 из которых проданы), несоответствие в ряде случаев договоров по проведению оценки требованиям федерального законодательства, нарушение сроков заключения 4 договоров купли-продажи.

Занижение начальной цены привело к тому, что областной бюджет недосчитался более 4,5 млн рублей. Такие нарушения, в частности, были выявлены в Гусь-Хрустальном при продаже корпуса технических занятий, стоянки тракторов и прилегающих к ним земельных участков. В ходе проверки документов по продаже дома купца Васильева на улице Большой Московской, 65, областного центра также выяснилось, что фактическая площадь проданного здания не соответствовала указанной в документах. Независимый оценщик, приглашенный Счетной палатой, пришел к выводу, что дом купца Васильева можно было бы продать на 4 млн рублей дороже.

Есть сомнения у аудиторов и в части соблюдения законодательства при продаже долей в уставных капиталах ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Владимирской радиовещательной компании. Это может привести к тому, что сделки признают недействительными. Информация о результатах проведенной проверки направлена в обладминистрацию, надзорные и правоохранительные органы.

На ремонт — четыре дня
Далее свое пристальное внимание аудиторы обратили к администрации города Владимира, проверив, как в 2010-2011 годах тратились деньги на ремонт автомобильных дорог местного значения. В поле зрения Счетной палаты попали пять участков: Коммунар — Заклязьмен-ский — Уварово — Бухолово; «Волга» — Энергетик
— Семеновское; Юрьевец —  Спасское — Мосино и Суздальский проспект областного центра. Из бюджетов всех уровней на ремонт дорог в проверяемом периоде было выделено более 331 млн рублей.

Первое, на что обратили внимание аудиторы, — далеко не все автодороги Владимира могут похвастаться паспортами. Кроме того, в городе не обнаружилось программы или другого правового акта, регламентирующего развитие сети дорог общего пользования, а также правовых актов в части утверждения нормативов финансовых затрат на капремонт и текущий ремонт дорог.

Ремонт вышеназванных участков дорог в 2010-2011 годах велся в соответствии с заключенным муниципальным контрактом подрядной организацией ООО «РИНД». Нарушений в проведении открытых аукционов Счетная палата не выявила. Вместе с тем документацией об аукционе был установлен заведомо неисполнимый срок выполнения работ. Согласно заключенному контракту на ремонт 9 дорог отводилось всего 4 дня (!) — и это, заметьте, зимой, в декабре.

Также аудиторы обратили внимание на отклонение образцов уложенного асфальта от значений, установленных ГОСТом, и несоответствие нормам толщины нового покрытия. Заказчик, коим выступает МКУ «Благоустройство», обращался к подрядчику со своими претензиями и требованиями устранить выявленные нарушения и даже направил иск в суд. Правда, судебные тяжбы между МКУ «Благоустройство» и ООО «РИНД» тянутся скоро как год, и это, считают аудиторы, «может свидетельствовать о том, что стороны не заинтересованы в скорейшем завершении судебного разбирательства».

С результатами этой проверки теперь также смогут ознакомиться в прокуратуре, следственном комитете и управлении ФСБ.

Ни одного капремонта
Владимир — первое муниципальное образование в регионе, которое в 2011 году получило федеральные средства по программе капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных жилых домов и проездов к ним. По состоянию на 1 января 2011 года в областном центре насчитывалось 3143 двора, 840 из которых нуждались в ремонте. За проверяемый период удалось отремонтировать 68,8% от намеченного плана и пять проездов во дворы. На эти цели в 2011-2012 годах было направлено из бюджетов всех уровней почти 342 млн рублей.

Целевые показатели по количеству отремонтированных дворовых территорий муниципалитет выполнил. Аудиторы проверили почти 17% от общего числа отремонтированных дворов, в некоторых взяли пробу асфальта. В итоге Счетная палата пришла к выводу, что заказчики в лице МКУ «Благоустройство» и управление ЖКХ администрации города принимали недостаточные меры для эффективного использования средств. Удалось выявить возможное завышение расходов бюджета, нарушение нормативно-правовых актов на всех этапах проведения ремонтных работ, начиная от процедуры отбора территорий и заканчивая приемкой работ и оформлением итоговой документации.

Ни на одном из объектов не предусматривалось проведение капитального ремонта дворовой территории. Между тем, к примеру, жители дома # 22 по улице Перекопский городок неоднократно обращались в администрацию с просьбой привести их двор в надлежащий вид. Кроме тог о, на 19 из 49 объектов ремонта были обнаружены дефекты — разрушение дорожного полотна, его проседание и т.п. В 13 из 19 проб асфальтобетон по ряду критериев не соответствует установленным нормам. И наконец, МКУ «Благоустройство» необоснованно приняло к учету 35 из 49 проверенных актов о приемке выполненных работ на общую сумму более 38 млн рублей с нарушениями действующих нормативных актов.
Данные также направлены в надзорные органы. В первую очередь, с результатами проверки познакомят руководство администрации города Владимира. Также специалисты Счетной палаты заверили: подобные проверки в ближайшее время пройдут и в других муниципальных образованиях области.

Юлия Денисова

 

Обсуждение

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Ваше имя (обязательно)

Ваш телефон (обязательно)

Сообщение