ОСТАВЯТ СНОСОМ

Принудительный снос незаконных построек редко проходит гладко и без нервов, тем не менее, в регионе (впрочем, как и в целом по стране)
число «приговоров» самостроям в последнее время растет.

Пощады не будет

Сегодня никого не удивишь тем фактом, что «предприимчивые» горожане сплошь и рядом самовольно возводят постройки — жилые дома, гаражи и даже торговые точки и промышленные производства, захватывая куски чужой земли. Однако если раньше местные власти, надзорные службы, да и сами жители смотрели на это сквозь пальцы, то теперь стали активнее бороться с самостроями, подавая в суд.

— Практика самостроев объясняется, с одной стороны, старым менталитетом: «Все вокруг колхозное, все вокруг мое», а с другой — сложной бюрократической процедурой оформления разрешений на строительство и прав собственности на недвижимость, — считает адвокат владимирской областной коллегии адвокатов №1, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ВФ РАГС Александр Лачин. — В Европе, к примеру, вы не найдете примеров того, что гражданин, не имея на руках разрешительной документации, приступает к строительству. Там это уголовно наказуемое деяние. А у нас самозахватом земель страдают не только физические, но и юридические лица.

Власти долгое время лояльно относились к проблеме. Все изменилось после принятия в 2010 году совместного постановления Высшего арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ. Постановление обращает внимание всего судейского сообщества на социально-экономическую составляющую данной категории дел и дает им развернутую правовую оценку.

К примеру, если раньше гражданин или организация могли не предпринимать никаких мер к получению разрешения на строительство и рассчитывать на то, что суд потом узаконит объект, то теперь это невозможно. Если постройка объявлена вне закона, то долго ей не выстоять.

В итоге в судах региона за последние два года уже накопилась серьезная практика по сносу самостроев. Более того, суды взяли за правило отдельно обобщать и обнародовать эту практику ввиду ее социальной значимости.
То же самое — по стране в целом. Про случай с «Речником» не будем и вспоминать. После тех первых событий тень бульдозера нависла еще над сотнями безвестных «речников». Кстати, во Владимирской области повторение «дачного» конфликта тоже вполне возможно в районах, граничащих с Московской областью, считают правозащитники. Но у нас показательных судебных процессов пока нет. Хотя крупные выигранные дела по незаконным постройкам имеются.

Что нам стоит дом построить?

Так, прокуратура (два года назад у нее тоже появились полномочия подавать иски по поводу самовольных капитальных строений) через суд уже добилась сноса опасного производственного объекта — нефтеперерабатывающей установки в Киржаче. Как сообщила «Призыву» и.о. начальника отдела областной прокуратуры Елена Грушина, нефтяная установка была возведена на 95%, при этом разрешения на строительство у компании «Нефтегазсервис» не было.

Прокуратура посчитала, что стройка в обход закона в дальнейшем могла привести к печальным последствиям вплоть до обрушения установки, взрыва при эксплуатации, утечке сырья и продуктов переработки нефти, загрязнения окружающей среды, не говоря уже о прямой угрозе жизни и здоровью граждан. В итоге компания добровольно демонтировала не только установку, но и газовый конденсат, построенный ранее также без разрешения.

Еще один иск о сносе сейчас рассматривает Первый арбитражный апелляционный суд. Прокуратура намерена обязать компанию из Меленок снести завод по розливу минеральной воды, выстроенный вблизи села Архангел. В процессе участвуют администрация Меленковского района и войсковая часть, вблизи которой построен завод. Закон запрещает (за исключением случаев особой необходимости и при наличии согласования) возводить объекты в «запретной зоне» при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил РФ. Кроме того, разрешение на строительство и ввод завода в эксплуатацию уже были признаны незаконными Меленковским судом, хотя земля находится в собственности ответчика.

Кроме того, прокуратура пресекла незаконное строительство автоматической АЗС в районе улицы Строителей в Коврове. Спор разгорелся после активных протестов жителей города — люди не хотели видеть у себя под окнами автозаправку. Выяснилось, что городские власти предоставили предпринимателю землю под строительство, не проинформировав об этом ковровчан, как того требует закон. К тому же по правилам городской застройки в этом месте не допускается возведение капитальных объектов. В итоге на решение ковровских властей был вынесен прокурорский протест, и возведение АЗС прекращено.

Не так давно Верховный суд РФ поддержал региональные власти и облсуд по поводу незаконности возведения АЗС в границах охранной зоны исторического центра Владимира, вблизи жилых домов. Этот спор не раз освещался в СМИ. Однако на этом спорные моменты строительства в центре не заканчиваются. Так, не сняты вопросы о высотном жилом доме на ул. Семашко, нависающем над историческим ядром. А также о планах одного из частных собственников построить «особняк» на Спасском холме (спор об этой земле тоже дошел до суда).

Сейчас правоохранители и власти Владимира проводят проверку по еще одному из зданий в центре, на ул. Вознесенской, — дом неоправданно разросся. Выясняется, было ли разрешение на пристройки. Тревогу забила директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника Светлана Мельникова, полагая, что бетонная махина портит исторический облик. К тому же рядом с объектом находится памятник архитектуры XVIII века — Вознесенская церковь.

Нередки решения о сносе пристроек к жилым домам и по городам области. Так, в Муроме скоро будет снесена часть дома, построенная с выходом за пределы отведенной земли. Иск подавал сосед — владелец захваченного участка. В Коврове тоже недавно снесена масштабная пристройка к дому.

Алло, гараж!

Судебные приставы отмечают: число решений по сносу незаконных построек хоть малыми темпами, но растет. Чаще власти стали реагировать на самострои и «по мелочи», в том числе на самовольные гаражи.
Сейчас на исполнении УФССП по Владимирской области — около 50 судебных решений о сносе самовольных построек, сообщил заместитель начальника отдела службы Алексей Дудчик. Адреса «приговоренных» гаражей поступают сюда чуть ли не каждую неделю. Так, под бульдозер попали семь гаражей в Загородном парке города Владимира, три из них уже снесены. На очереди три гаража во дворе на ул. Соколова-Соколенка, гаражи на Комиссарова, Балакирева, Кирова, Безыменского — словом, по всему городу.
Принудительные сносы построек редко проходят тихо и спокойно, без эмоций владельцев, говорит Алексей Дудчик. Сначала должнику предлагается снести строение добровольно за свой счет (на это ему дается в общей сложности два месяца, включая неоднократные штрафы за просрочку и продление сроков на несколько дней). В этом случае должник может сэкономить, да и распорядиться стройматериалами сам. Но мало кто соглашается. И потом остается у разбитого корыта: после принудительного сноса с должника в полном объеме взыскивают федеральные средства, потраченные приставами на демонтаж, — десятки тысяч рублей. А остатки строения безжалостно выкидывают на свалку…

Во Владимире скоро начнется еще один судебный процесс о сносе. Спор идет о крупном гаражном комплексе, который год назад начал строиться у дома 6-б на ул. Мира. В новой многоэтажке более ста квартир и восемь офисов, а машины во дворе ставить негде. Поэтому комплекс был задуман с размахом — площадью 1185 кв.м, на 48 мест, с надземной и подземной частью.

Объект почти отстроили за три месяца, а потом работы приостановились. Мнения жильцов разделились: одни были «за» возведение гаражей и сразу выкупили там большинство мест под свои авто, другие резко возражали: во дворе должна быть детская площадка, а не гаражи. Дело дошло до суда.

У застройщика, как выяснилось, нет разрешения на строительство. В областной инспекции Госстройнадзора, правда, к ситуации отнеслись лояльно. Начальник инспекции Андрей Девятов сообщил «Призыву», что застройщика уже не раз штрафовали за отсутствие разрешения, но ничто не мешает ему собрать, наконец, все документы и завершить стройку. Проблему парковочных мест во дворах тоже надо как-то решать.

Застройщик, в свою очередь, утверждает, что получение разрешения — процедура долгая. Терять время на пустое ожидание не хотелось, поэтому он сразу затеял стройку с расчетом позже все узаконить. Зато он уже внес свой вклад в благоустройство территории: очистил ее от мусора, выровнял овраг, установил скамейки и планирует ухаживать за двором впредь.

Однако жильцы возражают: земля, где возводится гаражный комплекс, согласно кадастровому плану — общедомовая территория, а сам комплекс — самострой, значит, его надо снести. По закону гаражи во дворе многоэтажки можно строить только с согласия всех собственников жилья. А тут есть несогласные, что подтверждают и протоколы с общих собраний.

Разбирательство в суде только начинается. Возможно, оно станет показательным. Ведь масштабы самовольного гаражного строительства в регионе точно не известны никому, а реально отстоять свои права пока удавалось немногим жителям многоэтажек.

Елена Певцова