Продолжение суда по делу о треснувшем доме по улице Мира, 39

На прошлом заседании показания дал эксперт по делу. Он установил, что нарушения были и в ходе строительства, и в самом проекте. То есть, те документы, согласно которым велись работы, не соответствовали общепринятым нормативам. И это могло стать причиной появления трещин на доме.

Владимир Акимов, ЭКСПЕРТ, ДОЦЕНТ КАФЕДРЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ВлГУ:

«Это серьёзная ошибка проекта. Это очень серьёзно — отсутствие подушки, вернее отсутствие подвала, который считали, что он есть — это очевидная ошибка. Но тут, конечно, есть определенный момент — ну а вы, что же, в соседний подъезд зайти не смогли?»

Другая причина, по мнению того же эксперта — в халатности руководителя строительством. Обнаружив недостатки документации, он должен был все работы прекратить. А этого сделано не было. Сторона защиты затребовала новую экспертизу, чтобы доказать невиновность инженера Белякова. Однако, жильцы, пострадавшие от стройки по соседству, не подвергают сомнению компетентность доцента госуниверситета.

Елизавета Потапова, ПОМОЩНИК ПРОКУРОРА Г.ВЛАДИМИРА:

«Выводы являются обоснованными, они основаны на материалах уголовного дела, на показаниях свидетелей, специалистов. И я считаю, что в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение повторной судебно-технической экспертизы.»

В итоге суд согласился с гособвинителем. Экспертизу не проводить — такое было принято решение. 

Елизавета Потапова, ПОМОЩНИК ПРОКУРОРА Г.ВЛАДИМИРА:

«Конечно говорить об этом рано, хорошее оно или плохое… Я считаю, что… Думаю что хорошее наверно, поскольку это не будет вводить суд и стороны в заблуждение и не будет скажем так.. у нас есть экспертиза, у нас есть определенные выводы экспертизы и сомневаться в их обоснованности не имеет смысла.»


Екатерина Максимова.