Обложка пятницы

Во вторник Центризбирком России рекомендовал две кандидатуры от "Единой России" в избирком Владимирской области, что вызвало возражения ряда членов ЦИК и заинтересованные комментарии в центральной прессе. В четверг состоялось заседание комитета по законодательным инициативам и законности Законодательного Собрания области, который должен был принять решение о вынесении на пленарное заседание областного парламента списка кандидатов с правом решающего голоса для назначения в облизбирком. Заседание прошло в закрытом режиме. Членам комитета пришлось принять соломоново решение.

Напомним читателям, из-за чего, собственно, разгорелся сыр-бор. Согласно Избирательному кодексу Владимирской области избирком области действует на постоянной основе со сроком полномочий четыре года. В его составе работают 14 членов с правом решающего голоса.
Новый состав избиркома формируется на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенных к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания РФ, Законодательном Собрании области, общественных объединений. Половина членов избиркома назначается Законодательным Собранием, другая половина — губернатором. Кроме того, областной парламент и губернатор обязаны назначить не менее одного члена избиркома на основе поступивших предложений Центризбиркома РФ.
Начиная со вторника, российские СМИ горячо обсуждали коллизию, созданную рекомендацией Центризбиркома РФ: два кандидата от "Единой России" — Владимир Коматовский и Вадим Минаев. По мнению ряда членов ЦИК, это решение противоречит действующим нормам.
За решение о рекомендации единороссов — Коматовского и Минаева — было подано восемь голосов, против — три. Предложение губернатора области Николая Виноградова назначить по квоте ЦИКа действующего председателя комиссии Владимира Емельянова, работающего на этом посту 15 лет, и нынешнего секретаря комиссии Вячеслава Коцарева, не было учтено. КПРФ намерена оспорить это решение в суде.
Особое мнение выразили секретарь Центризбиркома Николай Конкин и члены ЦИКа Евгений Колюшин и Игорь Борисов. Конкин сослался на закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", в соответствии с пунктом 4 статьи 22 которого в избирком может быть назначено не более одного представителя от каждой политической партии. Вместе с тем, по словам члена ЦИКа от "Единой России" Валерия Крюкова, делегировать человека, уже 15 лет работающего в комиссии, значит отойти "от духа закона, от того, куда идет страна".
По оценке газеты "Коммерсант", конфликт вокруг состава владимирского облизбиркома связан с выборами в Законодательное Собрание области, которые должны пройти весной 2009 года. И с этим трудно не согласиться. На последних выборах в 2005 году единороссы и коммунисты набрали почти равное количество голосов. Во фракции "Единой России" состоит 17 депутатов, во фракции коммунистов — 12. Отсутствие у единороссов значительного большинства в Законодательном Собрании осложняет смену губернатора Николая Виноградова, который, как подчеркивает издание, симпатизирует КПРФ. В соответствии с действующим законодательством предложенную президентом России кандидатуру главы региона должен одобрить региональный парламент.
Поскольку заседание комитета по законодательным инициативам и законности Законодательного Собрания области проходило в закрытом режиме в силу того, что, как объяснили медиа-сообществу, депутаты обсуждали не подлежащие разглашению факты личных биографий будущих членов избиркома, свои комментарии по принятому решению прессе дали председатель комитета Евгений Рычков и автор альтернативного проекта решения член комитета, депутат Геннадий Тестоедов.
— По этому вопросу были жаркие дебаты, но комитет поддержал мое предложение, — сказал Евгений Рычков. — В моем проекте постановления содержатся семь фамилий кандидатов в члены избиркома, и он был принят с небольшим перевесом голосов. Через Законодательное Собрание мы внесли две кандидатуры от региональных отделений политических партий — Владимира Калягина и Вадима Минаева, которые были нам предложены соответственно КПРФ и Центр-избиркомом РФ. Все остальные члены избиркома являются выдвиженцами неполитических и негосударственных структур.
При голосовании мнения десяти присутствовавших на заседании членов комитета разделились поровну. Пятеро из них были за решение председателя комитета, пятеро — против. По регламенту мнение председателя является решающим, и оно определило исход дела.
Тем не менее депутат Геннадий Тестоедов все же намерен предложить свою концепцию формирования состава облизбиркома на предстоящем пленарном заседании Законодательного Собрания.
— Моя позиция была такая, что мы должны были предложить Законодательному Собранию решение комитета, не имеющее в своем содержании персонального указания на те или иные кандидатуры, которые мы хотим видеть в составе избиркома, — пояснил он. — Первый пункт моего проекта решения комитета содержал все кандидатуры, поступившие на рассмотрение Законодательного Собрания от всех политических партий, общественных объединений, от Центр-избиркома, от областной избирательной комиссии и от Советов народных депутатов органов местного самоуправления, то есть от всех субъектов, которые имеют право вносить предложения по кандидатурам в состав избиркома. И весь депутатский корпус совместно на основе рейтингового голосования определил бы, кого назначить. Отдельным пунктом я предложил включить в проект решения комитета двух кандидатов от ЦИК и политических партий и принять это постановление отдельно.
Таким образом, от имени комитета по законодательным инициативам и законности будет предложен вариант решения, озвученный Евгением Рычковым, но депутаты имеют полное право вносить на пленарном заседании и свои предложения. Возможно, появятся третий и даже четвертый варианты. Ясно одно: предстоящее пленарное заседание будет горячим. Кроме того, сложилась интересная ситуация: поскольку Законодательное Собрание будет вносить в состав избиркома кандидатуру Вадима Минаева, губернатору, по всей видимости, ничего не останется, как сделать выбор в пользу руководителя аппарата фракции "Единая Россия" в Законодательном Собрании Владимира Коматовского.
— Что касается предстоящих выборов, то я не совсем понимаю возможности, которые предоставляются партиям в случае назначения в избирком их членов, — прокомментировал Евгений Рычков. — При нашем избирательном праве оказать преференции той или иной партии на самом деле невозможно. По крайней мере, очень сложно. Говорить, что руководство избиркомом дает преимущества какой-либо партии, нельзя. Все партии будут представлены в этой комиссии.

Ольга РОМАНОВА
Фото автора

Обложка пятницы

Еще не утихли бои за сохранность древних валов во Владимире и Боголюбове, а среди объектов культурного наследия появились новые пострадавшие. На этот раз лопаты строителей и ковши экскаваторов добрались до села Сновицы, где опасности подверглись два объекта: памятник архитектуры Благовещенский храм и памятник археологии — селище XIV- XVII веков.

Закон нарушен, но памятник не разрушен
Благовещенский храм — памятник архитектуры XVI- XVII веков, нахо-дится под охраной госу-дарства и является одним из двух ныне действую-щих церковных сооруже-ний в Сновицах. С высо-ты валов, на которых расположен храм, от-крывается прекрасный вид на село и прилегаю-щие окрестности, и сам он, несмотря на свою небольшую высоту (око-ло 16 метров), хорошо виден из любого уголка села — ведь место для церкви в 1691 году было выбрано не случайно. Не так давно ласкающую глаз картину природы нарушило развернувше-еся у основания холма строительство канализа-ционного коллектора.
На прошлой неделе областные СМИ распро-странили сообщение о том, что земляные рабо-ты по прокладке инже-нерных коммуникаций у Благовещенской церкви ведутся с нарушениями закона об охране памят-ников истории и культу-ры. Журналисты отмети-ли, что канализацион-ный коллектор проходит по территории охранной зоны памятника, в кото-рой по закону запреще-ны любые строительные и земляные работы, за исключением мероприя-тий, направленных на сохранение объекта культурного наследия.
Эту информацию тут же опровергла структура, по заказу которой ведут-ся работы по прокладке коллектора — админист-рация Суздальского рай-она, а чуть позже ситуа-цию обозревателю
"Призыва" пояснил за-меститель главы Суздаль-ского района по вопро-сам ЖКХ и строитель-ства Александр Авсее-нок:
— Охранную зону па-мятника мы не затрону-ли — мы прошли ниже ее границ. У нас есть все необходимые норматив-но-разрешительные до-кументы на проведение земляных работ. Проект получил положительное заключение государ-ственной вневедомствен-ной экспертизы. Поэто-му мы действуем в рам-ках закона.
Строительство нового коллектора — необходи-мость сегодняшнего дня и объект повышенной важности — так считают в администрации райо-на.
— Старый коллектор был полностью изно-шен, — рассказывает Александр Авсеенок. -Постоянно были зловон-ные стоки и лужи, мы не могли с этим бороть-ся, так как коллектор проходит по заболочен-ной местности. Благода-ря строительству нового сооружения мы решим очень важную экологи-ческую проблему для поселка Сновицы и реч-ки Содышки, которая этими зловонными сто-ками сейчас забита.
Инспекция по охране объектов культурного наследия узнала о стро-ительстве коллектора из телевизионного сюжета, и уже на следующий день комиссия отправи-лась на место проводи-мых работ.
— Мы провели необхо-димые замеры и пришли к выводу, что коллектор прошел не через охран-ную зону, а через зону регулирования застрой-ки. В зоне регулирования застройки допускается
новое жилищное строи-тельство, но этажность и плотность застройки ог-раничиваются и согласо-вываются с органами ох-раны памятников исто-рии и культуры. Вина проектировщиков и ад-министрации Суздальс-кого района в том, что они не подали проект коллектора нам на со-гласование, — пояснил главный специалист-эк-сперт инспекции по ох-ране объектов культур-ного наследия админис-трации Владимирской области Владимир Бей-лекчи. — Администрация района оправдывает свои действия тем, что госу-дарственная экспертиза, которая рассматривала проект, не указала на необходимость обраще-ния в органы охраны и документация не была подана на согласование.

— Почему же государ-ственная экспертиза это-го не сделала, ведь стро-ительство коллектора происходит непосред-ственно на территории памятника архитектуры?

Владимир Бейлекчи: — Мне сложно говорить за государственную экс-пертизу, но я назову вам возможные причины этого казуса. Может быть, разрешительные органы не руководствуются дан-ными о том, что это зона регулирования застрой-ки. С другой стороны,
этот район хорошо об-следован специалиста-ми, начиная с 70-х го-дов, и общеизвестно, что этот коллектор "не зацепил" (как выража-ются археологи) ни од-ного памятника. Еще ва-риант — как следует из описания — проектируе-мая трасса проходит ря-дом с уже существующим коллектором, построен-ным в 1983 году и при-шедшим в негодность. Поэтому работы воспри-нимаются не как строи-тельство нового объекта, а как реконструкция ста-рого. Владимир Бейлек-чи уверен, что проклад-ка инженерных комму-никаций не нанесет вре-да объекту культурного наследия. Хорошо, если так, но федеральный за-кон нарушен — земля-ные работы проводятся без согласования с инс-пекцией по охране объектов культурного наследия. Не получится ли так, что и в следую-щий раз госэкспертиза даст "добро", а сотруд-ники инспекции узнают о начавшихся строитель-ных работах на террито-рии памятника культуры и истории из репортажа по телевидению? А что будет, если журналисты не сработают оператив-но, и памятнику помо-гать будет уже поздно?

Почувствовали неудоб-ства, связанные с проведением строительных работ, и местные жите-ли. О том, что такое ох-ранная зона и каковы методы сохранения культурного наследия, они не знают. Их волну-ют более приземленные вещи. Например, как провожать родных в пос-ледний путь. Дело в том, что к Благовещенской церкви примыкает клад-бище, вырытые земля-ные траншеи пересекли участок дороги, ведущей к возвышению, где на-ходится погост. Для ма-шины, провожающей человека в последний путь, дорога к церкви и кладбищу оказалась от-резанной. Траурной про-цессии теперь придется преодолевать скорбный путь пешком, в гору.
Запрет бессилен, ачастник всесилен
Куда более серьезный ущерб причинен друго-му памятнику истории и культуры, как ни пара-доксально, расположен-ному тут же — неподале-ку от Благовещенского храма. На противополож-ном берегу реки вот уже в течение полугода воз-водится пятиэтажный
жилой дом. Даже чело-веку, не сведущему в ар-хитектуре и строитель-стве, понятно, что сто-ит он не у места. И вид на церковь закрывает, и расположен практичес-ки на болоте. А археоло-ги вообще бьют тревогу — новостройка растет день ото дня прямо на территории памятника археологии "селище Сновицы-1".
Археологические рас-копки на его территории могли бы представить интересный материал для изучения русской деревни золотоордынс-кой эпохи и периода су-ществования централи-зованного Русского госу-дарства. Но частник, в собственности которого находится этот участок земли, с культурными ценностями не считает-ся, о требовании Феде-рального закона "Об объектах культурного наследия народов РФ", который гласит, что при государственной регист-рации договора купли-продажи объекта куль-турного наследия он принимает на себя обя-зательства по сохране-нию памятника истории и культуры, он не вспо-минает. В результате на-рушен культурный слой селища на площади 800 квадратных метров — именно такую площадь занял фундамент ново-стройки.
— Война с застройщи-ками длится уже полго-да, но результатов пока нет, — сетует Владимир Бейлекчи. — Нарушения налицо — проекта нет, земляные работы не про-шли согласование с ор-ганом охраны памятни-ков истории и культуры, строители вышли за гра-ницы своего участка. Хотя администрация Суздальского района выдала разрешение на эту стройку. Такому по-требительскому отноше-нию к культурным цен-ностям способствует ра-бота регистрационных служб, которые, несмот-ря на многочисленные уведомления органа ох-раны памятников исто-рии и культуры, не учи-тывают обременения (ог-раничения) в свидетель-ствах на собственность.
— Если ясно, что воз-ведение этого дома не-законно, почему до сих пор нарушители не по-несли наказания?
Владимир Бейлекчи:
— Земляные работы на этом участке начались в 2007 году. В соответствии с законом ответствен-ность за нарушения на объекте культурного на-следия несет его соб-ственник. На момент вы-явления нарушения (это февраль 2008 года) соб-ственником участка яв-лялся гражданин Под-дубный. Также удалось выяснить, что строитель-ными работами руково-дит гражданин Саакян. Но привлечение к адми-нистративной ответ-ственности этих лиц ни к чему не привело — официальных докумен-тов о ведении работ оформлено не было, до-казать ничего не удалось. Нарушители не реагиру-ют на требования инс-пекции, оформленные в предписании и протоко-ле об административном правонарушении. Ситуа-
ция осложняется и тем, что собственник земель-ного участка, на котором ведется строительство, испугавшись ответствен-ности, продал часть зем-ли гражданину Василь-ченко. В целях устранения многочисленных нару-шений мы обратились в инспекцию государ-ственного строительного надзора и департамент строительства и архитек-туры Владимирской об-ласти. Кроме того, доку-
менты по этому делу пе-реданы в прокуратуру.
Александр Авсеенок с этой проблемой знаком: — Это незаконная заст-ройка, — пояснил он. — На сегодняшний день наложен запрет на стро-ительство. До оформле-ния архитектурно-пла-нировочных и земельно-устроительных докумен-тов и заключения госэк-спертизы строительство приостановлено.
Они там, конечно, ко-пошатся, но за всем не уследишь, — добавил он.
А строители, как нам удалось убедиться, дей-ствительно "копошат-ся", и, надо сказать,
весьма активно. Сооруже-ние сомнительной кон-струкции, несмотря на запреты, растет с каж-дым днем. У дома уже появилась крыша, возво-дятся стены.
Будет ли достроен этот дом и кто в нем будет жить — неизвестно. Но уж точно не местные жители, которые устали от массового нашествия "захватчиков" — так они называют лиц, скупаю-щих землю.
— Частник сегодня что хочет, то и делает, — воз-мущаются жительницы села Сновицы Тамара Герасимова и Наталья Богаткина. — Скоро всю землю у нас скупят, бу-дем стоять на одной ноге. Наверное, и похоронить нас по-человечески не дадут — земли, чтобы сверху присыпать моги-лу, не хватит на нашу долю.
Два нарушения в сфе-ре охраны памятников архитектуры и археоло-гии для маленьких Сно-виц — это, безусловно, много. Массовое строи-тельство в окрестностях Владимира приобретает
угрожающий размах. Как с этим бороться? Как обезопасить древние па-мятники истории и куль-туры?
Как уже упоминалось в "Призыве", Владими-ро-Суздальский музей-заповедник предложил устанавливать информа-ционные надписи на территории памятников истории и культуры. В инспекции по охране объектов культурного наследия эту идею под-
держали. Но пока, к со-жалению, это только намерения.
— В советское время мы ставили такие знаки, — говорит Владимир Бей-лекчи, — но тогда цвет-ной металл не воровали. Сейчас порядок уста-новки информационных надписей на объектах культурного наследия определен законом, про-водится работа по учету надписей. Однако суще-ствуют и проблемы: на-чиная от выделения средств на эти нужды до решения по материалу — из чего делать таблич-ки, чтобы их не украли?