Речь – о «Гроте влюбленных». Его установили минувшим летом в усадебном парке в селе Маринино Ковровского района. Как писали местные СМИ, «инициатива создания романтичного местечка принадлежит районному управлению культуры, молодежной политики и туризма и Совету молодежи при главе администрации Ковровского района».
Проекты обустройства «романтического местечка» прошли конкурсный отбор. Победила молодой архитектор Маргарита Тимошен-кова. Строили сооружение на средства района. С благоустройством территории помогла область – проект выиграл региональный грант в размере 40 тыс. рублей. И сейчас грот есть. Правда, вид его вызывает у гостей усадьбы больше вопросов, чем восхищения и тех самых «романтических чувств».
Кстати, о существовании грота в усадьбе в былые времена ни чего не известно. Нет ни одного исторического источника, который бы упоминал о наличии там подобного сооружения. Но появление «новодела» еще можно было бы хоть как-то оправдать качеством постройки и стилизацией под старину. Но уже сам по себе проект, на котором остановили выбор инициаторы конкурса (а именно управление культуры, молодежной политики и туризма райадминистрации и курировавшая тогда молодежную политику зам. директора районного ДК Евгения Савина; кстати, победитель конкурса – ее сестра), оказался, мягко говоря, неудачен. Вероятно, в качестве образца для марининского грота использовался облик грота в столичном Царицыно, но в итоге получилась даже неплохая копия, а скорее пародия на оригинал.
В Царицыно в качестве материалов для устройства грота использовались белый камень и красный кирпич. В Ковровском районе «Грот влюбленных» устроили из примитивных ширпотребовских пластмассовых конструкций, имитирующих покрытие «под камень», и кое-как скрепленных при помощи шурупов, клея и монтажной пены. Шурупы ничем не замаскированы, и их головки даже при беглом взгляде выдают всю мишурность постройки.
Уже сейчас кое-где этот «камень» отдирается, местами деформировался и покривился. С тыльной стороны и такой маскировки нет: конструкция, напоминающая автобусную остановку, покрыта каким-то зеленым материалом, очень смахивающим на старое одеяло, а рядом торчат прутья металлической сетки. Если подойти к марининскому «гроту» и рукой постучать по нему, то под фальшивым «камнем» гулко отдается пустота. На покоробившемся пластике зачем-то находятся ветки из искусственной пластмассовой зелени. А внутри этого странного сооружения поставили дешевый китайский фонтанчик.
Пластмассовый «грот» на шурупах рядом с подлинным усадебным домом Танеевых середины XVIII века смотрится откровенно нелепо, если не выразиться еще сильнее. Прелесть исторической усадьбы состоит в том, чтобы все ее элементы, по возможности, соответствовали своему времени, и невозможно, к примеру, посреди «дворянского гнезда» установить, скажем, современный киоск.
И то, что на подобную стройку безвкусного и совершенно неуместного для усадьбы объекта потрачены десятки тысяч рублей из областного и районного бюджетов, не может не удручать. Конечно, стремление молодежи сохранять памятники старины и создавать новые объекты для популяризации исторического наследия надо приветствовать, но исторические и культурные места, думается, не должны уподобляться экспериментальным площадкам. И уж, во всяком случае, курировать такую работу должны не чиновники, а специалисты с необходимыми опытом и квалификацией.
Обсуждение