Беда, беда и еще раз беда – так охарактеризовал ситуацию с детскими учреждениями уполномоченный по правам ребенка во Владимирской области Геннадий Прохорычев.
В коррекционных школах, санаториях и детских больницах – нищета и разруха, а многодетные семьи не могут расплатиться с долгами по ЖКХ. Около пятисот обращений за 1,5 года поступило в аппарат уполномоченного по правам ребенка. Специалистов не хватает, чтобы разобраться со всеми жалобами, которых с каждым месяцем становится все больше. Пришлось даже привлечь к работе на общественных началах троих сотрудников.
Больше всего судьбы детей, судя по количеству обращений, волнуют жителей Владимира, Гусь-Хрустального, Суздальского и Собинского районов. В территориях, откуда жалобы не поступают, проблемы тоже есть, просто информация о появлении нового института по защите прав детей дошла еще не до всех.
Тематика обращений – разная. От проблем с усыновлением детей до материальных трудностей.
– Вот самые последние, – демонстрирует письма Геннадий Прохорычев. – «Моему ребенку три года, нужно строить жилье, денег не хватает. Помогите, пожалуйста». «Долг по квартплате достиг 20 тысяч…» – пишет многодетная мама. Кстати, таких обращений – шквал. Более двадцати многодетных семей, чьи квартирные и коммунальные долги превышают все возможные нормы, обратились к нам. Далее… «Суды проиграли. Не можем усыновить ребенка», «Нас выселяют из квартиры».
Помимо приема граждан уполномоченный по правам ребенка выезжает в территории. За полтора года Геннадий Прохорычев объехал с проверками около 80 учреждений региона. Картина, по его словам, плачевная. В хорошем состоянии в области лишь детские дома и дома ребенка.
– Одно жаль – детей там много, – вздыхает Геннадий Прохорычев. – А взять коррекционные школы – вот где беда! Материально-техническая база слабая: куда ни взглянешь, везде нужно «затыкать дыры». Игрушек почти нет, санитарное состояние – никудышное. Мы предлагаем спонсорам, всем, кто может помочь детям, взять под свою опеку образовательное учреждение коррекционного типа. Да, там не сироты, а дети, имеющие родителей, но, как правило, 80% учащихся – из малообеспеченных, многодетных и асоциальных семей.
Ряд детских учреждений здравоохранения, по мнению омбудсмена, тоже нуждаются в дополнительном финансировании. К примеру, непонятна судьба детского санатория в Болдино, а сколько разговоров было о противотуберкулезном диспансере во Владимире?!
Есть проблемы и в обычных школах. При проверке эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию целевой программы «Улучшение демографической ситуации во Владимирской области на 2009-2011 годы», аудиторы Счетной палаты и специалисты Роспотребнадзора «попробовали» завтраки учащихся начальных классов во Владимире и Собинском районе. Во всех школах были установлены нарушения санитарно-
эпидемиологических правил и нормативов. Перемены на завтраки с 20 минут сокращены до 10-15. Ежедневное меню не соответствует нормам. В составе меню овощные закуски либо отсутствуют вообще, либо заменяются продуктами, которые не содержатся в рекомендуемом меню, -печеньем и конфетами. Также был зафиксирован факт включения в меню завышенного количества порций хлеба и занижение норм калорийности завтраков. Экономят -вынесла вердикт Счетная палата.
– Проверка показала, что размер стоимости питания школьника в учебный день составляет 19 рублей 80 копеек, – говорит аудитор Счетной палаты Татьяна Аннина. – Цены на продукты растут ежегодно. В этих условиях школы стараются найти выход в сложившейся ситуации – снижают объем, вес блюд и их калорийность.
Что касается аудита областной программы в целом, то специалисты Счетной палаты пришли к выводу, что деньги на улучшение демографической ситуации в регионе расходуются неэффективно. На повышение демографических показателей из регионального бюджета было направлено почти 3 млрд рублей. Цифра впечатляющая, итоги – не всегда. Проверка показала, что программой были выполнены все мероприятия, однако из 23 запланированных показателей результативности в 2009 году достигнуто всего 17, в 2010-м – 18. Скажем, не достигнуты намеченные результаты, касающиеся рождаемости и смертности, не удалось сократить убыль населения.
В программу закрались и мероприятия, которые к вопросам демографии имеют весьма опосредованное отношение. Так, например, в нее были включены мероприятия ранее действовавшей программы «Молодежь Владимирской области». Однако в демографической программе так и не были отображены цели государственной молодежной политики, показатели и оценка их эффективности, а также прогноз ожидаемых результатов.
– Можно было бы избежать нарушений, если б исполнительная власть более четко работала, -прокомментировала информацию, полученную от аудитора Счетной палаты, председатель профильного комитета ЗС Галина Финашина. – Мы видим, что программа по демографии включает в себя мероприятия по молодежной политике. В принципе, можно сказать, что воспитание патриотизма среди молодого поколения оказывает влияние на демографическую политику. Но очень опосредованно. Депутаты ЗС еще раньше давали рекомендации обладминистрации – разработать отдельную целевую программу по развитию молодежной политики. Существующих мероприятий недостаточно. Сейчас при разработке бюджета мы будем смотреть на актуализацию показателей данной программы. Для того чтобы тратить бюджетные деньги, мы должны понимать, каков будет результат, и иметь гарантию того, что мероприятия дадут положительную динамику.
Юлия Денисова