Изощренный ум некоторых наших соотечественников не устает генерировать все новые схемы получения финансового профита. К сожалению, пробелы в законодательстве, а подчас и определенные странности в работе государственных органов открывают возможность к таким способам обогащения, которые сложно назвать легальными. В то же время доказать несоответствие подобного «бизнеса» закону иногда оказывается очень непросто.
Предприниматель Дмитрий Чернышев против своего желания, похоже, оказался втянутым в эксперимент группы лиц, которые стремятся превратить в своеобразное «поле чудес» земли и недвижимость, ранее принадлежавшие СПК «Сновицы». Впрочем, кому они принадлежат теперь на самом деле — это вопрос, сопоставимый по сложности с загадкой сфинкса.
История одного приобретения
Полуразрушенные складские здания в селе Богослово Дмитрию Чернышеву достались по дарственной от отчима, который, в свою очередь, приобрел их у ООО «Прометей» в 2007 году. К сделке приобретатели отнеслись со всей ответственностью, и к прежнему владельцу, ООО «Прометей», вопросов на стадии проверки документов не возникло. Фирма была в свое время образована на базе СПК «Сновицы» и ряда других менее значительных организаций, вела хозяйственную деятельность и выполняла обязательства перед государственными органами в полном объеме.
В январе 2008 года Дмитрий решил перестроить старые здания для того, чтобы организовать на участке современную складскую территорию. Едва начались работы, к нему зачастили представители «колхоза» (на тот момент не имевшего определенного юридического статуса, о чем мы расскажем ниже). Гости требовали прекратить строительство, упирая на то, что склады принадлежат хозяйству и в конечном итоге все равно вернутся к нему. Владелец на эти предложения не реагировал, будучи уверенным в том, что склады принадлежат ему по праву. В конце того же 2008-го Дмитрий Чернышев был приглашен представителями СПК «Сновицы» для того, чтобы подписать договор о выкупе земли под зданиями. Достигнув предварительной договоренности о «цене вопроса», предприниматель подготовил все необходимые документы, но руководство хозяйства неожиданно отказалось от его подписания.
Только к началу прошлого года выяснилось, что земля, прежде находившаяся в бессрочном пользовании хозяйства, принадлежала администрации Суздальского района. В апреле и Дмитрий Чернышев, и все прочие собственники участков в Богослово официально выкупили землю. Однако, уже в августе предпринимателя вызвали в суд по иску от СПК «Сновицы», представители которого утверждали, что зданиями он владеет незаконно. Правда, на тот момент от старых колхозных построек мало что осталось, с 2008 года два здания были полностью снесены, еще два склада перестроили для хранения сантехники и стройматериалов, обнесли забором. Кроме того, на деньги Чернышева участок был оборудован всей необходимой инфраструктурой (газ, вода, канализация). Все эти преобразования никакого отношения к СПК «Сновицы» не имели, успокаивал и тот факт, что постройки приобретались у другого юридического лица. И, тем не менее, судебное разбирательство приобрело совершенно неожиданный оборот для стороны ответчика.
В сентябре и октябре 2010 года представители СПК «Сновицы» и Дмитрия Чернышева трижды встречались в Суздальском районном суде в рамках предварительных слушаний. При этом сама суть вопроса предполагала, что дело должно было рассматриваться в арбитражном суде, однако по не совсем понятной причине перешло в суд общей юрисдикции. Накануне четвертого заседания Дмитрию Чернышеву стало известно, что в арбитраже была признана недействительной первичная регистрация ООО «Прометей» в связи с ошибкой, которую допустили при оформлении фирмы налоговые органы. Это означало, что сделка по приобретению зданий в 2007 году (а стало быть и все последующие) признается недействительной. Вероятно, что, предъявляя претензии к Дмитрию Чернышеву, представители СПК «Сновицы» заранее знали исход параллельно проходивших разбирательств по «делу «Прометея». В отличие от истцов, Дмитрий Чернышев играл с «закрытыми глазами». Впрочем, предприниматель уверен, что требовать «возврата» имущества в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса («Истребование имущества у добросовестного приобретателя») СПК не имело никаких оснований, ведь земля и здания никогда хозяйству не принадлежали, а только использовались им на правах бессрочной аренды.
3 ноября суд приступил непосредственно к рассмотрению дела, а просьбу ответчика дать дополнительное время для ознакомления с документами отклонил. «У вас было достаточно времени для этого», -заявил судья и удалился на совещание. Решение его было на тот момент предсказуемым: имущество необходимо передать СПК «Сновицы». Дальнейшие действия через суды также не принесли успеха. Кассационная жалоба была отклонена, как и попытка в начале января текущего года отсрочить вступление решения в силу для того, чтобы подготовить альтернативные площади под вывозимый со складов товар. С конца января на склады уже дважды являлись судебные приставы, пока процедура изъятия отложена.
Расследование
Дмитрия
Чернышева
От произошедшего предприниматель находится, мягко говоря, в недоумении. Во-первых, он уверен, что у суда не бы ло достаточных оснований для принятия решения в пользу СПК «Сновицы», во-вторых, его собственные вложения в приобретенный участок в разы превыси ли первоначальную стоимость этой недвижимости. Достаточно сказать, что под реконструкцию зданий был взят кредит размером в 15 миллионов рублей. Дмитрий Чернышев не только реконструировал складские площади, но и активно участвовал в жизни муниципального образования Новоалександровское, безвозмездно выделяя строительные материалы по просьбам местных властей. Оставаясь законопослушным гражданином, предприниматель не готов смириться со сложившимися обстоятельствами. Еще осенью он начал сбор документов, так или иначе связанных с историей вопроса, и картина по результатам этой работы сложилась небезынтересная.
К 2002 году бывший колхоз «Сновицы» (на тот момент в статусе ОАО) находился на грани полного разорения, хозяйственная деятельность, по сути, прекратилась, и работать продолжала только его администрация. В это время директор фирмы «Прометей» Владимир Захаревич предложил возродить предприятие в рамках одноименного СПК, объединив раз-розненных дольщиков, что и было сделано по общему согласию. За несколько лет удалось погасить долги (6 миллионов рублей), выросли объемы производства сельскохозяйственной продукции. Однако в 2007 году прокуратура Владимирской области обратилась с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об отмене регистрации «Прометея». Оказывается, не была соблюдена форма регистрации нового предприятия. Налоговая с претензиями согласилась, а возражения третьего лица, ООО «Прометей», в том числе и в части пропуска срока исковой давности, не были приняты во внимание, с чем хозяйствующий субъект, естественно, не был согласен. Начались долгие судебные разбирательства, точка в которых, как уже говорилось выше, была поставлена только в 2010 году.
В то врем я, пока «Прометей» боролся за существование в судах, 16 ноября 2007 года состоялось первое собрание участников «СПК «Сновицы». Как утверждает Дмитрий Чернышев, юридически этой организации попросту не существовало, она нигде не была зарегистрирована и, тем не менее, участники собрания выбрали «председателя», приняли новых членов, в том числе учителя Сновицкой средней школы Любовь Потапову, которая возглавила СПК в конце 2008 года, и даже внесли изменения в устав! Через два месяца, в середине января нового 2008-го, учредители «Прометея» приняли решение о присоединении фирмы к ООО «Энтузиаст-М», очевидно, с целью избавиться от «хвоста», вызванного ошибкой при регистрации. В момент объединения был официально ликвидирован основной государственный номер (ОГРН) «Прометея», о чем межрайонной инспекцией № 3 Федеральной налоговой службы было выдано соответствующее свидетельство. Однако в последующие три месяца уничтоженный ОГРН, как свидетельствуют документы, «оживает» и присваивается тому самому призрачному «СПК «Сновицы». После ряда изменений в учредительных и прочих документах, к марту 2008 года оказывается, что никакого «Прометея» словно и не было: межрайонная инспекция №6 выдает выписку по предприятию СПК «Сновицы», в котором какие-либо регистрационные записи о прежнем хозяйствующем субъекте отсутствуют, а сам СПК имеет статус действующего, т.е. не ликвидированного в связи с присоединением. Дальнейшие попытки фирм «Прометей» и «Энтузиаст-М» отстоять свои права потерпели неудачу.
- Я убежден, что «возрождение» СПК «Сновицы» было осуществлено с нарушением закона, — говорит Дмитрий Чернышев. — Более того, изначально деятельность СПК велась без всякого учета норм, определяющих деятельность организаций с подобным статусом. Например, председатель должен иметь сельскохозяйственное образование и хотя бы три года работать в данной сфере, а Любовь Потапова — учитель начальных классов, из школы не увольнялась. Человек, подписывающий протоколы заседаний, никакого отношения к «Сновицам» не имеет с 2004 года и в настоящий момент является специалистом ГУП «Тепличный». Как налогоплательщик СПК «Сновицы» зарегистрирован только в феврале 2010 года, получается, что разрыв между незаконной регистрацией предприятия и его регистрацией как налогоплательщика составил два года! Это далеко не полный перечень нарушений. Настораживает и «хозяйственная деятельность» предприятия. Если до 2008 года какая-то работа проводилась, например, имелось небольшое стадо КРС в 150 голов, то сейчас от него и следа не осталось. Значительная часть земли продана, а сейчас руководство СПК пытается отсудить у администрации областного центра 70 гектаров земли, переданные Владимиру еще в 90-е годы. У меня есть большие сомнения, что эта земля нужна хозяйству для того, чтобы заниматься своим прямым делом. Наконец, наличие нарушений на стадии «регистрации», дает основания предполагать, что в один прекрасный день СПК будет ликвидирован, а сделки с его проданным имуществом признают недействительными, так же, как это было и в случае с «Прометеем».
По собранным фактам Дмитрий Чернышев направил заявление в областную прокуратуру и надеется, что руководство правоохранительного органа серьезно отнесется к выявленным фактам и предпримет меры к восстановлению законности. В самом деле, если в основании всей этой истории действительно лежит банальная ошибка сотрудников налоговой инспекции, означает ли это, что ее можно исправлять путем сомнительных операций с ОГРН, или закрывать глаза на очевидные нарушения в работе его преемника? И что, в конечном счете, делать предпринимателю, инвестировавшему миллионы в развитие не то собственного, не то чужого объекта? Ведь и складов-то тех уже два года как не существует, отдать их он физически не в состоянии, а то, что сделано, уж точно никакого отношения к СПК и председателю Потаповой не имеет… Словом, в этой истории не поставишь точки, только вопрос, да еще и с восклицательным знаком в придачу.
Матвей ИВАНОВ
Возможно Вас также заинтересует:
- Президенту показали новые лица В пятницу в резиденции «Горки 9» президент РФ Дмитрий Медведев...
- "Нам не нужен "Оскар", нам нужен только "ГУК", — напевали актеры театра драмы Когда наступает лето, театры уходят на каникулы. Вот и владимирский...
- Лицом к лицу лица не увидать Новая долгосрочная концепция развития Владимира, по задумке местных властей, должна...
- В России может появиться коммерческое донорство В ближайшие дни Министерство здравоохранения и социального развития намерено внести...
- Молодежи нужен «чистый» Интернет По решению депутата Государственной Думы РФ фракции «Единая Россия», председателя...