16+

В«ТАРИФНОМ ДЕЛЕ»- новый поворот

 

Обвиняемая в превышении должностных полномочий экс-директор департамента цен и тарифов Ольга Вен представила главное доказательство своей невиновности.

Как уже сообщал «При­зыв», в Октябрьском районном суде города Владимира продолжи­лись слушания по делу экс-директора депар­тамента цен и тарифов Ольги Вен. Напомним, обвинение считает, что в 2007 году она благодаря личному авторитету убе­дила правление депар­тамента цен и тарифов установить новую сбы­товую тарифную надбавку для предприятий. В департаменте директору поверили, хотя Ольга Вен не представила обо­снования тарифа соот­ветствующей техниче­ской документацией. В результате вслед за надбавкой в 2008 году подскочил и конечный тариф на электроэнер­гию – вместо ожидаемых 20 – 25% на все 70%, то есть гораздо выше установленного законом предельно допустимого уровня «подорожания». Пострадали свыше семи тысяч производств ре­гиона на общую сумму 73,5 млн рублей. Наи­больший ущерб понес ковровский завод им. Дегтярева – переплатил за «свет» 1 млн 625 тыс. рублей.

Обвинение настаивает: принимая новые расцен­ки, Ольга Вен вышла за рамки своих служебных полномочий, что под­падает под статью 285 УК. Дело было переда­но в суд в январе этого года. На данный момент суд допросил уже более двадцати свидетелей и изучил массу докумен­тации. Разбирательство дела по существу уже подходило к концу, как вдруг сторона обвинения пожелала представить суду дополнительные доказательства.

Чтобы доказать вину Ольги Вен, на послед­нем заседании обви­нители заявили хода­тайство о назначении судебной финансово-экономической экспер­тизы в Российском цен­тре независимых экс­пертиз «Техэко», так как именно это учреждение рекомендовано Верхов­ным судом в качестве одного из самых ком­петентных источников в стране. Экспертиза должна была ответить на вопросы, была ли тарифная надбавка, установ­ленная департаментом, необоснованной и завы­шенной, и повлекла ли она общественно опас­ные последствия.

Надо отметить, что изначально сторона об­винения планировала обойтись без экспер­тизы и выстроить свои аргументы на основе заключения специали­ста Федеральной служ­бы по тарифам, где ответ на этот вопрос был утвердительным. Однако Ольга Вен предоставила суду контраргументы. На этапе подготовки нового «тарифного плана» уже проводилась экспертиза его обоснованности. Ис­следование для депар­тамента делала частная компания. Эксперт уста­новил, что новые тарифы законны, на основании чего 29 декабря 2007 года новые расценки и были утверждены департамен­том.

Позже эксперта вызва­ли в суд, и он подтвердил, что свои расчеты готовил на основании федераль­ных нормативных актов. Это два общеизвестных энергетикам документа – Правила госрегулиро­вания тарифов, утверж­денные постановлением Правительства РФ, и Регламент установления тарифов, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам. По мнению эксперта, «та­рифный» план департа­мента, который сейчас пытаются оспорить в суде, этим правилам не противоречил и является обоснованным. Вероят­но, поэтому сейчас про­куратура решила под­крепить свою позицию дополнительным дока­зательством.

В этот момент защи­та и высказала готов­ность представить суду главное доказательство в свою пользу. Это ре­шение арбитражного суда по Владимирской области по иску ОАО «ЗиД» о признании по­становления департа­мента цен и тарифов от 29 декабря 2007 года не соответствующим зако­нодательству. Суд вынес его еще в ноябре 2008 года, но подсудимая бе­регла свой «козырь» до последнего, и сейчас он ей явно пригодился. Ведь этим решением арбитражный суд отка­зал в иске ковровскому заводу имени Дегтярева, а постановление депар­тамента о новых рас­ценках признал полно­стью соответствующим Федеральному закону «О госрегулировании тарифов на электро- и теплоэнергию в РФ» и правилам ценообразо­вания, утвержденным постановлением прави­тельства. Завод, проиграв дело, сразу подал на кас­сацию в вышестоящий арбитражный суд Волго-Вятского округа. Однако в январе 2009 года (еще за месяц до возбуждения уголовного дела против Ольги Вен) суд оставил прежнее решение без из­менения, снова отказав заводу в иске.

Таким образом, арби­тражный суд признал правоту департамента в установлении новых та­рифов, посчитав их не завышенными, а экономи-

чески обоснованными. Сейчас это может стать поворотным моментом в деле Ольги Вен. Реше­ние приобщено к делу в качестве доказательства в пользу подсудимой. И на этом основании судья Сергей Черепанов отказал обвинению в проведении дополни­тельной экспертизы по поводу обоснованности тарифов.

Как сообщил «Призы­ву» гособвинитель Дми­трий Каюшкин, он с отказом не согласен. И решение арбитражного суда еще не доказывает невиновность Ольги Вен в превышении долж­ностных полномочий. На руках у обвинителей тоже веские доводы. Во-первых, заключение спе­циалиста Федеральной службы по тарифам. Во-вторых, показания сви­детелей из этой службы, а также из департамента цен и тарифов, отдела по борьбе с экономи­ческими преступления­ми и энергетических компаний региона. Все они показали, что обо­снования нового тарифа появились лишь в 2008 году, через полгода после его принятия департа­ментом. Выходит, Ольга Вен предложила новые расценки, когда офици­альных обоснований по ним еще не было.

Развитие этой версии следствие нашло, изучив

письменную документа­цию по тарифам и об­ратившись за помощью в так называемый «от­дел К» при МВД России (Центр исследования компьютерной преступ­ности). По словам Дми­трия Каюшкина, «кибер-полиция» изъяла ком­пьютеры департамента и изучила хранящиеся там файлы. В итоге вы­яснилось, что файлы с документами об утверж­дении новых расценок были созданы гораздо раньше файлов, содер­жащих обоснования этих расценок. В итоге след­ствие сделало вывод, что Ольга Вен умышленно, зная, что документально подтвержденных обосно­ваний еще нет, утвердила

завышенную сбытовую надбавку.

Сама подсудимая за­явила, что письмо Фе­деральной службы по тарифам, разрешающее новые расценки, пришло в департамент 27 декабря 2007 года. Опираясь на это разрешение, через два дня, 29 декабря, де­партамент и утвердил их, причем это было колле­гиальное постановление, а не инициатива одной подсудимой.

Превышала ли Ольга Вен свои полномочия, предстоит разобраться суду. В декабре стороны встретятся в прениях, а приговор должен быть оглашен до конца года.

Елена ДОРОЖКИНА

Просмотры: