Обвиняемая в превышении должностных полномочий экс-директор департамента цен и тарифов Ольга Вен представила главное доказательство своей невиновности.
Как уже сообщал «Призыв», в Октябрьском районном суде города Владимира продолжились слушания по делу экс-директора департамента цен и тарифов Ольги Вен. Напомним, обвинение считает, что в 2007 году она благодаря личному авторитету убедила правление департамента цен и тарифов установить новую сбытовую тарифную надбавку для предприятий. В департаменте директору поверили, хотя Ольга Вен не представила обоснования тарифа соответствующей технической документацией. В результате вслед за надбавкой в 2008 году подскочил и конечный тариф на электроэнергию – вместо ожидаемых 20 – 25% на все 70%, то есть гораздо выше установленного законом предельно допустимого уровня «подорожания». Пострадали свыше семи тысяч производств региона на общую сумму 73,5 млн рублей. Наибольший ущерб понес ковровский завод им. Дегтярева – переплатил за «свет» 1 млн 625 тыс. рублей.
Обвинение настаивает: принимая новые расценки, Ольга Вен вышла за рамки своих служебных полномочий, что подпадает под статью 285 УК. Дело было передано в суд в январе этого года. На данный момент суд допросил уже более двадцати свидетелей и изучил массу документации. Разбирательство дела по существу уже подходило к концу, как вдруг сторона обвинения пожелала представить суду дополнительные доказательства.
Чтобы доказать вину Ольги Вен, на последнем заседании обвинители заявили ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы в Российском центре независимых экспертиз «Техэко», так как именно это учреждение рекомендовано Верховным судом в качестве одного из самых компетентных источников в стране. Экспертиза должна была ответить на вопросы, была ли тарифная надбавка, установленная департаментом, необоснованной и завышенной, и повлекла ли она общественно опасные последствия.
Надо отметить, что изначально сторона обвинения планировала обойтись без экспертизы и выстроить свои аргументы на основе заключения специалиста Федеральной службы по тарифам, где ответ на этот вопрос был утвердительным. Однако Ольга Вен предоставила суду контраргументы. На этапе подготовки нового «тарифного плана» уже проводилась экспертиза его обоснованности. Исследование для департамента делала частная компания. Эксперт установил, что новые тарифы законны, на основании чего 29 декабря 2007 года новые расценки и были утверждены департаментом.
Позже эксперта вызвали в суд, и он подтвердил, что свои расчеты готовил на основании федеральных нормативных актов. Это два общеизвестных энергетикам документа – Правила госрегулирования тарифов, утвержденные постановлением Правительства РФ, и Регламент установления тарифов, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам. По мнению эксперта, «тарифный» план департамента, который сейчас пытаются оспорить в суде, этим правилам не противоречил и является обоснованным. Вероятно, поэтому сейчас прокуратура решила подкрепить свою позицию дополнительным доказательством.
В этот момент защита и высказала готовность представить суду главное доказательство в свою пользу. Это решение арбитражного суда по Владимирской области по иску ОАО «ЗиД» о признании постановления департамента цен и тарифов от 29 декабря 2007 года не соответствующим законодательству. Суд вынес его еще в ноябре 2008 года, но подсудимая берегла свой «козырь» до последнего, и сейчас он ей явно пригодился. Ведь этим решением арбитражный суд отказал в иске ковровскому заводу имени Дегтярева, а постановление департамента о новых расценках признал полностью соответствующим Федеральному закону «О госрегулировании тарифов на электро- и теплоэнергию в РФ» и правилам ценообразования, утвержденным постановлением правительства. Завод, проиграв дело, сразу подал на кассацию в вышестоящий арбитражный суд Волго-Вятского округа. Однако в январе 2009 года (еще за месяц до возбуждения уголовного дела против Ольги Вен) суд оставил прежнее решение без изменения, снова отказав заводу в иске.
Таким образом, арбитражный суд признал правоту департамента в установлении новых тарифов, посчитав их не завышенными, а экономи-
чески обоснованными. Сейчас это может стать поворотным моментом в деле Ольги Вен. Решение приобщено к делу в качестве доказательства в пользу подсудимой. И на этом основании судья Сергей Черепанов отказал обвинению в проведении дополнительной экспертизы по поводу обоснованности тарифов.
Как сообщил «Призыву» гособвинитель Дмитрий Каюшкин, он с отказом не согласен. И решение арбитражного суда еще не доказывает невиновность Ольги Вен в превышении должностных полномочий. На руках у обвинителей тоже веские доводы. Во-первых, заключение специалиста Федеральной службы по тарифам. Во-вторых, показания свидетелей из этой службы, а также из департамента цен и тарифов, отдела по борьбе с экономическими преступлениями и энергетических компаний региона. Все они показали, что обоснования нового тарифа появились лишь в 2008 году, через полгода после его принятия департаментом. Выходит, Ольга Вен предложила новые расценки, когда официальных обоснований по ним еще не было.
Развитие этой версии следствие нашло, изучив
письменную документацию по тарифам и обратившись за помощью в так называемый «отдел К» при МВД России (Центр исследования компьютерной преступности). По словам Дмитрия Каюшкина, «кибер-полиция» изъяла компьютеры департамента и изучила хранящиеся там файлы. В итоге выяснилось, что файлы с документами об утверждении новых расценок были созданы гораздо раньше файлов, содержащих обоснования этих расценок. В итоге следствие сделало вывод, что Ольга Вен умышленно, зная, что документально подтвержденных обоснований еще нет, утвердила
завышенную сбытовую надбавку.
Сама подсудимая заявила, что письмо Федеральной службы по тарифам, разрешающее новые расценки, пришло в департамент 27 декабря 2007 года. Опираясь на это разрешение, через два дня, 29 декабря, департамент и утвердил их, причем это было коллегиальное постановление, а не инициатива одной подсудимой.
Превышала ли Ольга Вен свои полномочия, предстоит разобраться суду. В декабре стороны встретятся в прениях, а приговор должен быть оглашен до конца года.
Елена ДОРОЖКИНА