16+

ФЕМИДА ОСВАИВАЕТ глобальную сеть

Ковровский суд по рейтингу открытости судов общей юрисдикции РФ, представленному Российским агентством правовой и судебной информации, признан одним из самых открытых, доступных и прозрачных.

Российское агентство правовой и судебной информации опублико­вало рейтинг открытости российских судов, под­готовленный Институ­том развития свободы информации. За месяц эксперты оценили более 2,4 тысячи сайтов судов общей юрисдикции всех уровней и пришли к выводу, что средняя сте­пень открытости судов в России составляет всего 41,33%.

Основным критерием оценки стала доступ­ность первичной ин­формации на сайте: вре­мя работы канцелярии, данные о должностных лицах и сотрудниках, адрес суда, реквизиты для оплаты госпошлины. Мониторинг сайтов про­водился с 1 июля 2010 года – момента вступле­ния в силу 262-го Фе­дерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Исследование должно было показать, как суды начали исполнять новый закон.

По результатам анали­тических данных было составлено три рейтин­га. Первый включает в себя сведения по всем субъектам Российской Федерации, во втором представлены данные по судам восьми федераль­ных округов. В третьем рейтинге – сводная ин­формация об открытости судов общей юрисдик­ции всех уровней: от районных до республиканских, областных и краевых.

В рейтинге федераль­ных округов ЦФО зани­мает вторую строчку со средним показателем от­крытости судов в 43,2%. В рейтинге по субъектам Российской Федерации Владимирская область занимает 19-е место. Средний показатель от­крытости судов нашего региона – 45,5%. Самыми «информационно продвинутыми» среди субъ­ектов оказались суды в Санкт-Петербурге – 1-е место (56,5%). На вто­рой позиции – Москва (53,1%). Из наших бли­жайших соседей в рей­тинге Владимирскую область опережает толь­ко Ивановская область – 11-е место (47%). Всего в списке 83 субъекта РФ. Самые закрытые в России суды, видимо, частенько забывающие о европейском принципе гласности правосудия, в Тыве, на Чукотке и в Чечне: их уровень от­крытости всего 33-30%.

По отдельным судам общей юрисдикции луч­шим в России судом в плане открытости при­знан железнодорожный районный суд города Во­ронежа. Его рейтинг се­рьезно превысил осталь­ные – 74,7%. Далее, как стоило ожидать, следуют четыре суда Москвы.

Одним из бесспорных лидеров рейтинга откры­тости среди судов России стал Ковровский город­ской суд. Он занимает в списке 31 позицию, но его рейтинг – 62, 65%, что намного превышает даже максимальный уровень открытости по судам субъектов РФ. Это один из лучших показателей в стране и самый высокий среди судов Владимир­ской области. Совсем не­много ему уступает Гусь-Хрустальный городской суд – сороковая позиция в рейтинге с показателем открытости 61, 63%. Сре­ди судов нашего региона третье место занимает Ленинский районный суд города Владимира. В рейтинге судов общей юрисдикции России он занимает 184-ю строку и признан доступным на 55,31%, что тоже почти на уровне максимально­го показателя открыто­сти по субъектам РФ и выше среднего по Влади­мирской области. Всего в этом рейтинге представ­лено 2422 российских суда общей юрисдикции. Среди судов нашего ре­гиона наиболее низкий показатель открытости выявлен у Александров­ского городского суда. Он один из последних в списке – на 2138 месте с рейтингом всего 28,98%. Это ниже, чем средний показатель открытости судов в Тыве и на Чукотке. Конечно, такой критерий, как доступность информации о време­ни работы канцелярии, данные о должностных лицах и сотрудниках, адрес суда, реквизиты для оплаты госпошлины, не делают работу судов полностью открытой. Например, рейтинг не учел такой важный по современным меркам критерий, как качество взаимодействия судов со средствами массовой ин­формации и доступность общения с гражданами. Да и в целом наши суды, даже самые лучшие, пока еще очень сложно на­звать по-настоящему от­крытыми. Хотя наличие интернет-сайтов у судов – это уже результат, и на сегодня это значимый шаг к повышению каче­ства правосудия и дове­рия граждан к судам.

Однако судам предсто­ит еще хорошо порабо­тать над своими сайтами. Эксперты, которые про­водили это масштабное исследование, отмечают, что многие суды подошли к делу чисто формаль­но. Правда, на сайтах большинства судов ис­пользуется стандартный визуальный шаблон, что значительно облегчает поиск информации и упрощает навигацию по сайту. Кроме того, пред­ставленная в Интернете информация постоянно пополняется: происходит это в среднем раз в не­делю.

Впрочем, по наблюде­ниям экспертов, отдель­ные суды (особенно это касается региональных судов) решили отступить от прослеживающихся стандартов и создавали сайты творчески. Но в итоге это иногда приво­дило лишь к хаотично­му переносу информа­ции в другие разделы. В отдельных случаях отмечается «размеще­ние информации для галочки» и отсылка к нормативным правовым актам, в которых тяжело разобраться.

Елена ПЕВЦОВА

Просмотры: