16+

Право на апелляцию

В России появится апелляционная инстанция для пересмотра уголовных дел. Что думают об этом владимирские правоохранители?

Роковая ошибка владимирской Фемиды, на два года осудившей невиновного Максима Будыкина, получила большой резонанс в масштабе страны. Напомним, парня осудили на 5 лет лишения свободы за то, что он якобы отнял сотовый телефон у 17-летнего подростка. Ценой неимоверных усилий удалось доказать, что Будыкин не виновен. Но к тому времени он провел за решеткой 2 года.

Дабы сделать рассмотрение уголовных дел более объективным, президент России Дмитрий Медведев направил в Госдуму РФ законопроект, который многие юристы сочли революционным. В чем же его суть?

Адвокат Максима Будыкина Александр Лачин к предстоящей судебной реформе относится с воодушевлением.

– Если бы система апелляции была в России раньше, «дела Будыкина» просто бы не было, – уверен адвокат. – Дело не ушло бы в Верховный суд, и человек не отбывал бы наказание в течение долгих двух лет за преступление, которого не совершал.

Предстоящие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс трудно переоценить. Это дополнительный шанс на справедливый приговор суда, а значит, и повышение качества работы судебной системы. В России уголовные дела, в основном, слушаются в районных судах. Дела на городском или областном уровнях по первому разу рассматривают редко, если это не особо тяжкие или резонансные преступления. Пересмотреть несправедливый приговор районных судов не так-то просто, на это могут уйти годы. Именно на уровне районной Фемиды идут споры защиты и обвинения, разбираются выводы экспертизы, представляются доказательства. И хотя большинство вынесенных приговоров потом обжалуется, но по уголовной статье это возможно сделать только в порядке кассации, когда приговор вступил в законную силу.

При апелляции же жалоба в вышестоящий суд свидетельствует о том, что приговор в силу не вступил. Иными словами, у осужденного по уголовной статье появится право на обжалование приговора до того, как он вступит в законную силу, а это принципиальное отличие, которое юристы сравнивают с революцией в целой области правосудия.

– При апелляционном порядке, при подготовке дела к слушанию все участники судебного разбирательства получают уведомления, включая свидетелей, экспертов и иных лиц, – говорит адвокат Александр Лачин. – По сути, это рассмотрение дела по существу в вышестоящей инстанции, новое судебное следствие.

То, что адвокаты положительно оценивают новый законопроект, вполне понятно. Кассационная инстанция давно требовала пересмотра и приводила к судебным ошибкам. По мнению ряда специалистов, кассационная инстанция препятствует представлению новых доказательств, вызову новых свидетелей, лишая тем самым защиту процессуального права отстаивать свою позицию всеми законными способами.

Трагическая коллизия дела Будыкина в том, что следствие не допросило двух основных свидетелей. Поскольку закон вступил в силу, подзащитный был лишен права представлять доказательства. Существует порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но ходатайствовать об этом может только прокуратура, которая воспринимается скорее как орган обвинения, а не защиты.

Основные свидетели по делу Будыкина были допрошены после того, как Верховный суд отменил приговор суда. При этом Максим Будыкин продолжал находиться под стражей! Хотя все понимали, что он не виновен. Районный суд, зная о невиновности этого человека, дважды продлевал сроки содержания под стражей. В процессе кассации судей не интересовали новые обстоятельства дела, все сводилось к бездушному формализму, изучению бумаг предыдущего процесса.

И за это нас давно критиковали в Европейском суде. Там считали, что суд без возможности пересмотра дела не может быть эффективным инструментом защиты прав граждан. Более того, это противоречит и российской Конституции, где сказано, что каждый осужденный имеет право на пересмотр своего дела судом вышестоящей инстанции.

– На мой взгляд, апелляционный порядок интегрирует российскую судебную систему в международную систему права, – уверен Александр Лачин. – Я считаю, что в данном случае законодатели устранят противоречие в законе. Например, приговоры мирового суда у нас обжалуются в апелляционном порядке, так почему нельзя это делать на уровне районных судов?

Между тем критики законопроекта говорят о том, что введение процедуры апелляции – это еще не панацея от всех бед. Законом все проблемы одним махом не решить. После этого наш суд не станет ни скорым, ни правым. Инерция «басманного правосудия» по-прежнему тормозит судебную реформу. Но ясно, что с помощью механизма апелляции мы сделаем еще один шаг на пути гуманизации российского правосудия.

Комментарий

Рассмотрению уголовных дел нужна демократизация

– Следственные органы всегда выступали и будут выступать за повышение качества следствия и судебного рассмотрения, – дала комментарий «Призыву» старший помощник руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области Ирина Минина. – У нас тоже бывают разные ситуации, когда к судьям первой инстанции возникают вопросы. Апелляция позволит более детально посмотреть на картину по материалам уголовного дела. Мы за более демократичный способ рассмотрения уголовных дел. В этой атрибутике, в порядке рассмотрения дел просматривается единство судебной системы, в том числе обеспечение более высокого качества судебного рассмотрения и выражение принципа демократии.

Андрей Трохин

Просмотры: