16+

Спасай, кто что может!

Весна вступает в свои права, но вместо того, чтобы радоваться теплу и солнышку, граждане впадают в стрессы и бьют тревогу. Владельцы гаражей ПГСК-40, что на ул. Добросельской во Владимире, проклиная все на свете, спасают подмоченные талыми водами запасы провианта и жалуются «Призыву» на бездействие кооперативного начальства.

Вода дырочку нашла

Владельцы гаражей ПГСК-40 добрым словом вспоминают своего прежнего председателя, мужчину, который заранее организовывал сезонные работы по отведению талой воды. Рельеф местности на ул. Добросельской таков, что талая вода всегда скапливается на одной из нижних линий ПГСК и ее уровень в подвале может подниматься до полутора метров.

Власть в гаражном кооперативе недавно сменилась, но вместе с новыми порядками вернулись старые напасти. Несмотря на сигналы бедствия, подаваемые владельцами гаражей, подвергшихся затоплению, руководство кооператива работы по водоотведению не организовало, хотя пострадавшие в индивидуальном порядке в зоне личной ответственности пытались бороться со стихией.

–  При всем желании у нас не хватит сил прокопать траншею по всей улице, – пожаловались нам инициативные собственники гаражей. – Надо вызвать соседей, организовать их участие в экстренных работах. Это прямая обязанность председателя.

Между тем вода в этом году поднялась над порогами гаражей на 30 сантиметров и хлынула в подвалы. Плакали запасенные на зиму картошка и моркошка, свекла, квашеная капуста и яблоки. Теперь противостояние стихии перешло в стадию противостояния с председателем. К тому же зимой по ее приказу бульдозер как нарочно перекрыл отвалами снега естественный сток для талой воды.

– Можем ли мы рассчитывать хоть на какую-то компенсацию нанесенного ущерба? – спрашивают газету читатели. –  Некоторые из нас насчитали существенные убытки. Кто за них ответит?

Какие наносы? Света нет!

Председатель гаражного кооператива Лора Пантелеева пояснила обозревателю «Призыва», что собственники должны сами следить за своим имуществом, ведь она «за их овощи не отвечает» и к тому же «гаражи предназначены для хранения машин, а не для хранения овощей».

– Мое дело – электричество, осушение дороги, а что в подвалы налилось –  это дело собственников, – проинформировала она. – Я же к ним в квартиры не хожу…

Лора Михайловна пожаловалась, что ливневка в кооперативе примитивная и еще осенью она предлагала заменить ее на что-нибудь более основательное. Но на эти цели необходимо собрать500 тыс. рублей, по 2000 рублей с каждого гаража. Получить согласие собственников на столь масштабное строительство не удалось. О чередную попытку склонить гаражное вече на благие дела председатель собирается предпринять в апреле, а пока она намерена компенсировать затраты на электричество рачительным хозяевам, которые самостоятельно нашли способ избавиться от воды в погребах с помощью электронасосов.

– Помилуйте, – возразили обозревателю «Призыва» собственники гаражей. – Свет в кооперативе дали через два дня после начала наводнения! О каких насосах идет речь?! Мы будем жаловаться в милицию!

Ваше дело правое и… левое

Для начала обозреватель «Призыва» пообщался с силовиками. Руководитель пресс-службы областного УВД Олег Курочкин никаких надежд на защиту прав пострадавшим не оставил.

–  Вы обращаетесь не по адресу, – отрезал он. – Состава преступления в этом деле нет. Такие вопросы нужно решать в гражданско-правовом порядке.

Затем «Призыв» обратился за консультацией к советнику юридической фирмы «Кузин, Мохорев, Савенко и партнеры», руководителю практики «Недвижимость. Земля. Строительство» Дмитрию Пузанову.

–  Владельцы гаражей заняли неверную позицию, – разуверил он обозревателя. – При таких происшествиях нужно уведомлять муниципальные власти – отделы жилищно-коммунального хозяйства администраций районов Владимира или отделы благоустройства управления ЖКХ администрации города.

По мнению Дмитрия Пузанова, также можно было бы обратиться и в инспекцию   архитектурно-строительного надзора управления строительства и архитектуры, которое применило бы к виновникам меры административного характера.

–  Статьи о возмещении подобного ущерба в Гражданском кодексе нет, – уточнил Дмитрий Пузанов. – Оно было бы возможно, если бы в учредительных документах ПГСК-40 функции по благоустройству были бы вменены в обязанность председателю.

Бальзамом на раны жаждущих возмездия пролились слова юриста управления потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей Максима Шувалова, который в своих рассуждениях пошел логическим путем.

–  Если члены гаражного кооператива регулярно платят взносы на содержание гаражного хозяйства, то, стало быть, обязанность председателя заключается в том, чтобы наилучшим образом заботиться об имуществе и своевременно принимать меры по его сохранности, – пояснил он. – Если убытки причинены в силу недобросовестного отношения председателя к своим обязанностям, то человек имеет право востребовать возмещение ущерба.

Для этого следует обратиться с соответствующим заявлением к председателю кооператива и попытаться с помощью акта официально зафиксировать ущерб. Если председатель отказывается пойти вам навстречу или сомневается в правильности оценки стоимости убытков, ущерб следует подтвердить экспертизой. В первом случае потерпевшему придется оплатить ее самостоятельно, во втором случае есть возможность договориться об оплате пятьдесят на пятьдесят.

При благоприятном исходе кооперативное начальство погасит нанесенный вам ущерб, и вы расстанетесь лучшими друзьями. При отсутствии взаимопонимания и соответствующей реакции на ваше заявление с приложенным к нему актом экспертизы придется обращаться в суд, который будет принимать решение, кто и за что должен платить. «Призыв», однако, желает лишившимся продуктов владельцам гаражей успешно решить все спорные вопросы в досудебном порядке.

Ольга Романова

Просмотры: