Кусок земли, застрявший в горле

Первое после летних каникул заседание ЗС области ознаменовалось драматическими, если не сказать - скандальными, событиями. Инициаторами этого стали - вольно или невольно - чиновники областной администрации, попытавшиеся протащить...

Первое после летних каникул заседание ЗС области ознаменовалось драматическими, если не сказать – скандальными, событиями. Инициаторами этого стали – вольно или невольно – чиновники областной администрации, попытавшиеся протащить через ЗС довольно противоречивый законопроект. И самую неоднозначную роль в этом довелось сыграть председателю ЗС Анатолию Боброву:

Начиналось все мирно. При обсуждении повестки дня прозвучало предложение включить в программу работы обсуждение областного закона, предполагающего передачу права распоряжения земельными участками с неразграниченной государственной собственностью в городе Владимире в ведение области. И когда
на четвертом часу работы собрания обсуждение началось, с первых же минут стало понятно – так же гладко, как при принятии двух десятков предшествующих законов, дело не пойдет.

Здесь надо сделать необходимое пояснение: т.н. "земельные участки с неразграниченной государственной собственностью" – это вовсе не 2-3 бросовых территории, которые никому не нужны и потому до конца не ясно, в чьем ведении они находятся.
Дело в том, что принадлежность земли, грубо говоря, определяется в ходе ее застройки, а точнее – любая застройка начинается с оформления прав на земельный участок.
И для многих владимирцев, не являющихся специалистами в области градостроительства и земельного кадастра, большим открытием станет тот факт, что подобной <неразграниченной> земли на территории областного центра – 78%.
Как только эта цифра прозвучала из уст докладчика, директора департамента имущественных и земельных отношений А.В.Денисова, даже самым непосвященным в зале заседаний стало понятно, что речь идет не о <косметической> инициативе, а об очередном крупном, если не сказать – глобальном переделе собственности.
А если учесть, что земельный налог составляет более чем ощутимую часть бюджета Владимира, то становится понятно, какую судьбу приготовили власти предержащие областному центру.

Понятно, что подобный проект мог быть не то что принят, а даже внесен на рассмотрение лишь под густым соусом уверений в его своевременности, полной безопасности и сугубой пользе. И такие уверения звучали с первых же слов выступления Александра Денисова. Заместитель губернатора нажимал на то, что закон, предполагающий подобную передачу полномочий, принят на федеральном уровне еще в прошлом году, что едва ли не все субъекты ЦФО уже приняли на себя ответственность за распоряжение землями своих областных центров – и все довольны.
При этом, отлично понимая, что выступает он не на правлении колхоза, а перед 28 юридически подкованными и знакомыми с реальной ситуацией людьми, выглядел он не вполне убедительно. Где-то в середине доклада он даже произнес что-то вроде: <Мне как представителю администрации полагается убедить вас в необходимости принятия этого закона>.

Однако дар убеждения на этот раз Александру Васильевичу отказал. В начавшихся прениях звучали совершенно иные, вряд ли приятные для областного чиновника, точки зрения. Вдруг выяснилось, что в том же ЦФО на <отъем> земельных полномочий у городов решились лишь 9 субъектов, и главы городов в этих субъектах, мягко говоря, не очень-то рады такой перемене.
Практика показала: первое, к чему это привело, – значительное увеличение срока прохождения документов на оформление земельных участков, ощутимое увеличение бюджетных расходов и увеличение чиновничьего штата. А самый, пожалуй, болезненный факт – то, что у областных центров возникли проблемы с наполнением доходной части бюджетов: ведь налог с земли, оформленной в областную собственность, стал уходить в областную казну, минуя муниципальную.

Депутаты задали резонный вопрос: для чего Владимиру подобная земельная революция, а особенно именно сейчас, когда с момента принятия федерального закона прошло 1,5 года? Ведь администрация Владимира, возглавляемая Александром Рыбаковым, работает вполне исправно – город строится и ремонтируется, хорошеет на глазах, готовит и, главное, строго соблюдает планы развития.
Даже самые рьяные оппоненты не смогли вспомнить прегрешений, за которые владимирского мэра стоило бы отлучить от права распоряжения городской землей. И тогда этот вопрос был прямо задан Александру Денисову.
Ответ его был удивителен. Александр Васильевич, потупив очи, произнес:
– Мне бы не хотелось поднимать этот вопрос здесь, чтобы не компрометировать наших городских коллег. Могу сказать лишь одно – нарушения есть.
О том, не является ли публичная попытка ограничить полномочия города гораздо большей компрометацией, Денисов явно не задумывался. Одним словом, аргумент не прозвучал, а тяжело повис в воздухе.

Последним аргументом, призванным снять все депутатские сомнения, стало сообщение о том, что администрация города Владимира поддерживает данный законопроект и с легким сердцем готова делегировать свое право на распоряжение землей на областной уровень.
Однако тут получился казус: депутаты поставили выступающего в известность о том, что еще в июле Александр Рыбаков дал негативное заключение о законопроекте, в котором прямо заявил: – Частичное разделение полномочий никоим образом не позволит усилить координирующую деятельность по ведению бюджетных средств.
Возникла дилемма: либо представитель области скрыл свое знакомство с этим документом, либо вовсе не имел о нем представления. Какое из этих двух зол лучше – сказать сложно.

И тогда в бой была запущена <тяжелая артиллерия> в лице председателя ЗС области Анатолия Боброва. Видя, что <старший товарищ> из областной администрации не смог нахрапом овладеть умами и симпатиями депутатского корпуса, Бобров предпринял попытку открытого давления на коллег.
Воспользовавшись правом внеочередного выступления, он попытался своими словами пересказать речь вице-губернатора – с акцентом на то, как когда-то сопротивлялись областные центры подобной инициативе и как счастливо они живут сейчас.
Однако депутаты, в частности, члены фракции <Единой России>, были не просто непреклонны – подобная попытка <промывки мозгов> их откровенно разозлила.
В ответных выступлениях они <отдали должное> и странному законопроекту, вносимому, невзирая на наличие противоречащих мнений, и факту вмешательства в работу ЗС, и двусмысленной позиции председателя собрания, и тому, что необходимые материалы были предоставлены депутатам лишь за 2 дня до голосования. А в конце прямо поставили вопрос о доверии Анатолию Боброву, пообещав вернуться к этой теме на одном из следующих заседаний.

Как говорится в таких случаях, слишком много совпадений. И даже такая нечасто практикуемая в стенах ЗС мера, как поименное голосование, не принесла лоббистам желаемого эффекта – за принятие законопроекта в первом чтении высказались лишь 11 депутатов из 28 присутствующих. Отвергнутый документ был отправлен туда, откуда он и пришел – в недра областной администрации.
Резюме подобной ситуации, несмотря на внешнюю корректность произошедшего, может быть для команды губернатора весьма неутешительным. Фактически впервые инициатива региональной власти, да еще и по такому судьбоносному поводу, как право распоряжения дорогой землей областного центра, получила мощный отпор. Депутаты Заксобрания не пожелали лишить динамично развивающийся областной центр налоговой базы, а заодно публично отказались от унизительной роли <машины для голосования>.
А это означает, что проведение через ЗС спорных и неоднозначных решений, выгодных областным чиновникам, если и не стало окончательно невозможным, то, по крайней мере, перестало быть легкой задачей.

Что же до председателя Законодательного собрания Анатолия Боброва, то все произошедшее в среду на заседании пойдет ему далеко не в плюс. Оценивать его позицию можно с разных точек зрения, но в любом случае успеха он не добился: как человек губернатора, задачу по принятию нужного закона он не выполнил. Как <первый среди равных> внутри депутатского корпуса – убедительно продемонстрировал, что способен говорить с коллегами на языке подтасовок, умолчаний и <пламенных> воззваний, граничащих с откровенным давлением.
Нет сомнений, что оценка, которую депутаты дадут поведению своего спикера, будет адекватной тому поведению, которое он продемонстрировал в момент, столь важный для судьбы всех без исключения жителей Владимира. По-мнению компетентных наблюдателей, случившееся вполне может стать началом конца карьеры Боброва в должности председателя Законодательного Собрания Владимирской области.

А самым, пожалуй, значимым итогом произошедшего можно считать тот факт, что новый политический сезон открылся в минувшую среду в новой конфигурации: фракция <Единой России> заявила о себе не только как активная часть Заксобрания, но и как реальная и дееспособная политическая сила в масштабе Владимирской области.
Есть основания предполагать, что в дальнейшем все значимые для региона процессы будут происходить либо при прямом участии <единороссов>, либо с учетом их непосредственного влияния.

Текст: Дмитрий Карпов.
г.Владимир.

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике