Фемида на секунду сняла повязку с глаз

Ленинский районный суд г.Владимира отменил вынесенное судьей М.Заглазеевым заочное решение в отношении редакции.

Ленинский районный суд г.Владимира отменил вынесенное судьей М.Заглазеевым заочное решение в отношении редакции.

Об этом решении, вынесенном 20 сентября прошлого года, равно как и о многочисленных нарушениях закона, допущенных судьей, принявшим это решение, “Призыв” писал. Напомним: М.Заглазеев, в чьем производстве находилось дело по иску отца и сына Сайгаков, счел возможным удовлетворить (пусть и частично) их требования в отсутствие ответчиков. Запамятовав при этом их известить – что уже не дает судье право рассматривать дело в порядке заочного производства.

О других нарушениях норм права, вроде неправомерного возложения на газету обязанности принести извинения истцам (?!), даже и упоминать не станем – все они были изложены в нашем заявлении. Впрочем, одним заявлением об отмене вынесенного заочного решения мы не ограничились, подав еще и жалобу в квалификационную коллегию судей.

Не знаем, что именно возымело действие – жалоба или заявление. Однако несколько дней назад – спустя почти три месяца после вынесения решения – из Ленинского суда за подписью его председателя пришел-таки ответ. К сожалению, вместо сообщения о результатах рассмотрения жалобы мы получили краткое изложение истории рассмотрения этого дела – когда назначалось, кем переносилось, и т.д.

И лишь в конце письма мимоходом сообщалось об отмене обжалованного решения. Это, безусловно, радует. Однако вызывает любопытство следующий вопрос: почему председатель Ленинского суда не нашел возможности сообщить ни редакции, ни хотя бы квалификационной комиссии о конкретных причинах его отмены? Само собой разумеется, что без наличия оснований судебные решения не отменяются. Просто интересно: какие же из перечисленных нами нарушений суд признал?

Но еще более огорчает другое. Да, заочное решение, вынесенное с многочисленными ошибками, отменено. Вот только при его отмене была допущена ошибка новая. В нарушение ст. 213-9 ГПК мы не были приглашены на рассмотрение нашего заявления о его отмене. В общем, “одно лечат, другое калечат”.

Соб.инф.

г.Владимир.

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике