Заемщики разорят банкиров?

ФИНАНСЫ На прошлой неделе российские банки, которые выдают потребительские кредиты населению, получили два мощных удара по своему бизнесу.

ФИНАНСЫ

Заемщики разорят банкиров?

На прошлой неделе российские банки, которые выдают потребительские кредиты населению, получили два мощных удара по своему бизнесу. Вначале Центробанк обязал банкиров указывать реальную стоимость кредитов (с 1 июля этого года), то есть не только процентную ставку, но и весь перечень комиссионных платежей.
Затем, через несколько дней, Верховный суд РФ согласился с Роспотребнадзором, который утверждал: банки при обслуживании потребительских кредитов незаконно взимают дополнительные комиссии и штрафы.

"Кредитное дело" возникло после того, как Роспотребнадзор выиграл тяжбу у "Хоум кредит энд Финанс Банка". Надзорная инстанция считала, что финансисты незаконно начисляют комиссии за досрочное погашение ссуд и штрафов за просрочку платежей. Cуд с ней согласился.
Ассоциация региональных банков обратилась в Верховный суд. Банкиры утверждали, что их не должно затрагивать постановление ВС "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 1994 года, потому что к кредитным отношениям подход нужен особый. Но Верховный суд принял сторону Роспотребнадзора.
Теперь любой человек, считающий, что банк незаконно обложил его комиссиями и штрафами, в принципе может надеяться на благоприятное для него судебное решение. То есть в случае, если заемщик докажет в суде, что банк, выдавший ему кредит, удерживал с заемщика деньги незаконно, ему будут возвращены не только эти суммы, но и определенный моральный вред.
Впрочем, выиграть суд у банков, где есть квалифицированные и многочисленные юридические службы, рядовым россиянам будет непросто. Однако в борьбу с банками-кредиторами уже включилась Комиссия по правам человека при Ассоциации юристов России.
Комиссия направит в суды целый ряд исков к банкам, причем сделает это в ближайшее время. Скорее всего, первыми жертвами решения Верховного суда станут банки-лидеры в области кредитования физических лиц.
Комиссия разработала форму искового заявления, что должно помочь гражданам при обращении в суды. В ней по полочкам разложены все детали: законность взимания комиссий за рассмотрение заявки на кредит, открытие счета, ведение счетов и обслуживание кредита. Форму искового заявления наши читатели могут найти на этой же странице газеты.
Ясно, что отказ от комиссий убьет рынок кредитования. Впрочем, банкиры наверняка придумают что-то другое, чтобы не остаться в накладе. И не факт, что это будет лучше для потребителя. А кроме того, вряд ли стоит ожидать массовой подачи подобных исков от рядовых россиян, которые традиционно не слишком охотно идут в суды, а кроме того, не без оснований опасаются, что "жалобщиков" банкирское сообщество может занести в "черный список" и отказывать в предоставлении кредитов.
А к жизни в кредит мы все так привыкли…

СКАЗАНО
Кредитование должно быть честным

Прокомментировать ситуацию мы попросили председателя правления "Владбизнесбанка" Татьяну Синякову:

– Принимаемые меры нам на руку. Дело в том, что во "Владбизнесбанке" процентные ставки открыты, нет завуалированных начислений. Если ставка установлена в 20%, то больше никаких дополнительных денег заемщик платить не будет.
А вот некоторые другие банки декларируют выдачу заема под 9,5-11%, клиент доволен, а когда в результате посчитает прочие выплаты и начисления, то прослезится.

С председателем правления согласна и начальник отдела розничного бизнеса "Владбизнесбанка" Любовь Тараканова:

– Постановление Правительства, которое вступит в силу с 1 июля, обязывает банки указывать в кредитных договорах эффективную процентную ставку, которая будет включать все комиссионные начисления. Считаю, что эта мера просто необходима.
У нас есть определенная процентная ставка, и других комиссионных начислений нет. В то же время в других банках существуют начисления, которые порой удваивают заявленную ими процентную ставку.

КОММЕНТАРИЙ БАНКИРОВ
Это может сломать весь рынок потребительских кредитов

Банкиры надеются, что им удастся отстоять правомерность своих действий в судах. Банки будут защищаться от подобных исков, ссылаясь прежде всего на принцип "свободы договора".
Что логично – если заемщик подписался под официальными условиями договора, в котором есть ссылка, что тарифы являются неотъемлемой его частью, то все законно. Член правления "Райффайзенбанка" Роман Воробьев, кроме того, высказал вот какую идею:
– Сомневаюсь, что заемщикам удастся оспорить дополнительные банковские комиссии в судебном порядке. Суд вряд ли поддержит такие иски, иначе оспаривать комиссии кинутся все кому не лень, во всей сфере услуг.
Однако, если суды все-таки примут сторону заемщиков, для сохранения репутации многим банкам придется выполнять их решения и отказаться от дополнительных комиссий.
– Но признать незаконными все комиссии и штрафы при обслуживании потребительских кредитов невозможно, – прокомментировал российской прессе ситуацию президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян. – Если отменить комиссии и штрафы, мы просто закроем кредитный рынок и вернемся к советской системе управления экономикой. Чтобы кредитный рынок – один из важнейших элементов экономики – развивался, банки должны иметь возможность влиять на нерадивых заемщиков. Скорее всего, судебное решение (Верховного суда в отношении "Хоум Кредит энд Финанс Банка", – прим ред.) принято с учетом особенностей данного конкретного иска, и обобщать его на всю практику комиссий и взысканий не следует.

народный опрос
А вы брали кредиты?

Светлана, парикмахер:
– Два раза покупала в кредит вещи. За последнюю покупку – сотовый телефон – еще не рассчиталась. В принципе, удобно – не нужен первоначальный взнос и потом, каждый месяц выплачиваю вполне приемлемую сумму. В результате приходится переплачивать, но зато сразу можно получить то, на что накопить не получается.

Леонид, строитель:
– Конечно! И деньги брали на оплату учебы, и технику покупали в кредит. То услугами госбанка пользовались, то коммерческого: Кредиты нас очень даже выручили. Если понадобится – возьму еще. К тому же их всегда можно погасить досрочно – процентов меньше платить придется.

Опрашивала Татьяна ЛАПАТИНА.
Фото Рудольфа НОВИКОВА. г.Владимир.

________Наименование суда_____________
______________адрес суда________________

Истец: Ф. И. О. ______________________________
Проживающий по адресу:
____________________________________
____________________________________
Адрес для корреспонденции:
____________________________________
____________________________________

Ответчик: ___полное наименование банка, с которым заключен кредитный договор___________________
Адрес банка: __________________________
____________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительными условий договора,
применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда

Между мной, ______________Ф.И.О._______________, и __(наименование кредитной организации)________ (далее – Банк) заключен кредитный договор №_____ от___________ на сумму ________________(_____________________________________________________) со сроком возврата до ___________, с условием уплаты процентов в размере __________ годовых (далее – Кредитный договор).
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов мною уплачены в пользу Банка следующие суммы:

Дата Сумма

В дальнейшем мне стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно1 :

Дата Сумма Назначение платежа
Комиссия за рассмотрение заявки на
выдачу кредита
Комиссия за выдачу кредита
Комиссия за открытие ссудного счета Комиссия за ведение ссудного счета
Комиссия за обслуживания кредита

1 Здесь необходимо указать только те виды комиссий (их суммы и сроки списания), которые были уплачены банку по условиям конкретного кредитного договора.

Полагаю, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
1) Недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за рассмотрение заявки на выдачу кредита и комиссии за выдачу кредита.
А) В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности – банковскую деятельность.
В п.1 ст.2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности:
":предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Без рассмотрения заявок потенциальных заемщиков на получение кредита банк не может осуществлять один из своих основных видов деятельности – размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (п.п. 1-2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
При этом, согласно п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).
Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Б) Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.
В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
2) Недействительность условий о взимании комиссий за открытие и ведение счетов заемщика.
А) Комиссии за открытие и ведение текущего счета.
Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета.
Положения п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета.
В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Б) Комиссия за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".
В соответствии с положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете" (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (в нашем случае – Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя:
1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и
2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Согласно существующему законодательству и выработанной доктрине гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора (т.н. "кредиторские обязанности"). Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст.312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.
Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию т.н. "просрочки кредитора", когда должник не несет более ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора2 .
Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.
При этом, необходимо отметить, что комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента (_____%) от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
Вместе с тем, кредитным договором между мной и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере _______ от суммы кредита. Мною не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора (в частности, увеличенных на сумму процентов за расчетно-кассовое обслуживание счета).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В) Комиссия за обслуживания кредита.3
За счет денежных средств, вносимых мной для погашения кредита и уплаты процентов, Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой "за обслуживание кредита" в соответствии с установленными банком тарифами в размере ______ % от суммы выданного кредита (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением).
Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не сообщил мне, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Согласно положениям п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Полагаю, что под "обслуживанием кредита", за которое с меня взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая мне как заемщику не оказывалась.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
3) Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
3) Обоснование требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.
Тот факт, что по результатам заключения мною кредитного договора с банком им оказалась возложенной на меня обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой.
Причем мои нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые мною дополнительные услуги мне лично банком не оказывались, у меня не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.
Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.
Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию.4
Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий – это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту.
Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона).
Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав меня недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для меня проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), я был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии.
В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред на сумму ___________________ рублей.
В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ,

прошу:

1) признать недействительными условия кредитного договора от __________ №__________, заключенного между _____Ф.И.О.______ и __ наименование банка __, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий):5
– комиссий за рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдачу кредита;
– комиссий за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) текущего банковского счета;
– комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета;
– комиссии за обслуживание кредита;
2) применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав __ наименование банка __ возвратить _____Ф.И.О.______ неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме _______________________ рублей;

3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере___________ рублей.

Приложения на ___ л.:

1) копия искового заявления для направления ответчику;
2) копия кредитного договора от __________ №__________;6
3) расчет общей суммы денежных средств, требуемой к возврату (с копией для ответчика).

Ф.И.О. _________________________

"___"_______ 200_г.

4 Данный абзац следует включать в исковое заявление, если изложенное в нем соответствует условиям конкретного кредитного договора, либо правилам банка, с которым у истца заключен кредитный договор.
5 Необходимо указать только те платежи (комиссии), обязанность оплаты которых вытекает из конкретного кредитного договора (либо другие "параллельных" договоров, вынуждено подписанных заемщиком).
В том случае, если заемщик был вынужден подписать дополнительные договоры, создающие основания взимания банком скрытых процентов (договор текущего банковского счета, договор страхования и т.п.), необходимо в просительной части иска дополнительно сформулировать требование о признании недействительными этих договоров и применении последствий недействительности в виде возврата банком в пользу заемщика всех платежей (комиссий), списанных на основании этих ничтожных сделок.
6 В том случае, если истцом также оспариваются "параллельные" договоры, необходимо указать их в приложении и представить их копии.

Форму искового заявления
можно скачать также
в Интернете на
http//hr-commissiom.ru/files/isk.doc

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике