Конституционный суд РФ высказался об обороте земель сельскохозяйственного назначения

30 января 2009 года Конституционный суд РФ принял постановление № 1-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. второго п....

30 января 2009 года Конституционный суд РФ принял постановление № 1-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 ст. 13 и абз. второго п. 1.1 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки Л. Погодиной. Затронута самая болевая точка Закона № 101-ФЗ – порядок выделения участков в счет земельных долей.

Предыстория
Гражданка Л. Погодина вместе с другими сособственниками с сентября 2005 г. безуспешно пыталась выделить участок площадью 17,5 га, получив на свое объявление возражения. Впоследствии в соответствии с решением общего собрания право на его выделение возникло у другого участника долевой собственности – ЗАО ПХ "Чулковское". Обращение граждан в Раменский городской суд Московской области также не дало желаемого результата: суд отказал в удовлетворении иска, в котором они просили признать недействительным решение общего собрания. Истцы до последнего надеялись, что суд примет во внимание их ключевой аргумент: при наличии спора между сособственниками общее собрание участников долевой собственности не вправе брать на себя функцию суда и разрешать такой спор большинством голосов.

Суть жалобы
Л. Погодина просила КС РФ признать не соответствующими статьям Конституции положения п. 2 ст. 13 и абзаца второго п. 1.1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ. Заявительница посчитала, что закон позволяет сособственникам, имеющим большинство голосов, использовать превосходство в имущественном положении для осуществления своих прав в ущерб правам сособственников, имеющих меньшинство голосов.

Что решил КС РФ?
Взвесив все "за" и "против", КС РФ признал взаимосвязанные положения пунктов 2, 3 и 4 ст. 13 и абзаца второго п. 1.1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ не противоречащими Конституции.

Что разъяснило постановление КС РФ?
Суд разъяснил, когда возникает право на публикацию в газете извещения о выделении земельного участка. Согласно п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, это право возникает в том случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Кажется, куда уж проще: раз общее собрание ничего не утвердило, то никаких сомнений возникать не должно! Спокойно публикуйте в газете свое извещение (объявление) и ждите поступления возражений, если кто-то их направит. Однако кажущаяся простота п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ не раз давала повод толковать ее неоднозначно. Что значит "общее собрание не утвердило": кворум наличествовал, но общее собрание не приняло никакого решения? Кворум отсутствовал, поэтому решения принято не было (или решение хотя и было принято, но ввиду отсутствия кворума считается нелегитимным)? Общее собрание вообще не проводилось, в силу чего решение не принималось? КС РФ отметил, что право на публикацию извещения о выделении возникает, во-первых, тогда, когда собрание проводилось, но решение не было принято. Во-вторых, когда оно вообще не состоялось "при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально".

Постановление КС РФ о согласительной процедуре
КС РФ считает, что в качестве согласительной процедуры участники долевой собственности могут использовать и проведение общего собрания для определения местоположения выделяемых земельных участков. В таком случае решение о выделении сособственнику конкретного земельного участка будет носить персональный характер (т.е. "выделить Иванову участок с таким-то местоположением"). Однако этому второму ("согласительному") собранию должно предшествовать первое, которое принимает решение в соответствии с абз. вторым п. 1.2. ст. 14 Закона № 101-ФЗ.
КС РФ вышел в этом вопросе, как кажется, за рамки собственной компетенции, подменив федерального законодателя. Наверное, почти во всех регионах России, в том числе и во Владимирской области, согласительные процедуры уже закреплены местным законодательством в качестве досудебного этапа разрешения земельных споров. Не ясно поэтому: "согласительное" собрание может использоваться вместо обращения в согласительные комиссии?

КС РФ о корпоративных отношениях
Суд отметил, что отношениями, возникающими при выделении земельных участков, затрагиваются права и интересы всех участников долевой собственности на этот земельный участок, т.е. значительного, как правило, числа собственников, а поэтому им свойственны некоторые признаки корпоративных отношений. КС РФ по аналогии сослался на порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов. Поэтому общее собрание вправе принимать решения большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на общем собрании.
У изложенной КС РФ позиции имеются более далекие последствия, чем это кажется с первого взгляда. Можно предположить, в частности, что возрастет как значение процедурной "чистоты" проведения общих собраний, так и порядка закрепления принятых им решений.
Вместе с этим аналогия, проведенная КС РФ между заседанием объединения кредиторов и общим собранием участников долевой собственности, еще раз показывает неудовлетворительное состояние Закона № 101-ФЗ и наплевательское к нему отношение федеральных законодателей.

О рекомендациях КС РФ
Суд подчеркнул, что общее собрание не вправе определять границы части этого земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, в размере меньшем, чем необходимо для удовлетворения требований всех сособственников, изъявивших желание выделить свои доли в натуре.
При этом возникают вопросы, на которые должен дать ответы именно федеральный законодатель: а если общее собрание определило границы в размере меньшем, чем это диктуется потребностями сособственников, то снова созывать собрание? А сколько раз вообще необходимо собирать собрания для определения части участка для первоочередного выдела? Можно ли, если "выбрана" полностью та часть участка, в границах которой определен первоочередной выдел, больше не созывать общее собрание и сразу же публиковать в газете извещение о выделении?

К чему готовиться сособственникам?
В своем постановлении КС РФ подчеркнул, что конституционно-правовой смысл положений пунктов 2, 3 и 4 ст. 13 и абзаца второго п. 1.1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Если учесть, что во Владимирской области в подавляющем большинстве случаев выделения происходили и происходят, минуя стадию созыва общего собрания, можно только догадываться, каковы будут ближайшие последствия применения позиций КС РФ на практике. С уверенностью можно прогнозировать только новый виток конфликтов между участниками долевой собственности. Для многих из них выделение в натуре земельных участков там, где они пожелают, может стать невозможным. По крайней мере, самостоятельно, без юристов.

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике