открытая трибуна

Интересное время

Ходит слух, есть такое древнее китайское проклятие: "Чтоб ты жил в интересное время!". Правда это или нет, не знаю, но если правда, должен заметить: что для китайца – проклятие, то для журналиста – хлеб насущный.

Реформа местного самоуправления с этой точки зрения – просто кладезь: новые законы, судебные иски, комментарии сыплются как из рога изобилия. И за всей этой суетой участники процесса, похоже, начисто забыли о главном – о том, ради чего реформа затевалась.

А целью ее было создание четкой системы взаимоотношений между органами власти регионов и местным самоуправлением и распределение государственных функций по разным "этажам власти" (федеральный центр, субъекты Федерации, муниципальные образования) таким образом, чтобы выполнялись они наиболее эффективно.

Среди муниципальных образований, как и среди регионов России, одни зарабатывают больше, другие – меньше. Сравните любые два города или района в любом конце страны – двух одинаковых не найдете. И вне зависимости от того, чем вызвано их благополучие или неблагополучие: природными факторами, историческими обстоятельствами или собственными усилиями или промахами, факт остается фактом: всегда и везде одни живут лучше, другие хуже, одни – доноры, другие, по-ученому выражаясь, – реципиенты.

При этом жители и тех, и других хотят жить хорошо, и мэры наперебой убеждают власти региона сверстать очередной бюджет так, чтобы у них денег забрали поменьше, а дали побольше. Конкуренция…

Заложенные в этой ситуации конфликты – конфликт между теми, кто отдает деньги, и теми, кто получает (по сути, между городом и селом, поскольку самые крупные налогоплательщики расположены в городах) и между всеми главами муниципальных образований, соревнующимися в попытках найти более короткую, чем у всех остальных, дорогу в кабинет главы региона – не всегда заметны широкой общественности.

Однако необходимое перераспределение средств до достижения среднего показателя по бюджетной обеспеченности все равно происходит. Города-доноры чувствуют себя проигравшими, и появляется еще один конфликт – уже явный. Это конфликт между губернатором, взявшим на себя всю полноту ответственности за принятые и утвержденные Законодательным Собранием решения – и главами городов.

Обычно самыми "обиженными" оказываются мэры областных центров: примеры – на всем пространстве нашей страны от Саратова до Южно-Сахалинска Владимирская область – приятное исключение, которое, впрочем, подтверждает правило – у нас нашлись другие недовольные. Причем, главам регионов борьба за их внимание удовольствия тоже не доставляет – конкуренция вполне уместна и даже необходима между торговцами на рынке, но уж никак не между служащими в административных коридорах.

А ведь существует еще одна проблема: предстоящее в обозримом будущем внедрение на муниципальном уровне стандартов оказания услуг населению и повышение качества местного самоуправления.

Реформа МСУ дает возможность в той или иной мере решить обе эти проблемы: выровнять бюджетную обеспеченность и оптимизировать управление за счет изменения сложившейся системы муниципальных образований, их статуса или границ.

Процесс идет по всей стране, но далеко за примером ходить не надо – достаточно вспомнить выступление губернатора области Николая Виноградова на последней пресс-конференции. Он объяснил, что считает структуру муниципальных образований, утвержденную ранее Законодательным Собранием, обоснованной именно потому, что "одно из главных направлений, которые рассматривались при этом, состояло в обеспечении муниципальных образований необходимой налогооблагаемой базой, создание условий для развития". А насколько чисто с юридической точки зрения было проведено это экономически обоснованное решение – на этот вопрос, как заявил губернатор, "отвечать суду".

Действительно, на то судебная система и существует, чтобы разрешать спорные ситуации. Но суд скажет лишь, были ли соблюдены определенные федеральным законом процедуры. Экономическая, содержательная сторона вопроса – вне его компетенции. Между тем все судебные иски, связанные с ходом реформы МСУ, не что иное, как продолжение тех застарелых конфликтов, о которых говорилось в самом начале.

Нежелание Суздаля и Покрова мириться с новым статусом (несмотря на то, что, например, Суздалю в качестве бонуса досталась дополнительная территория для строительства) по-человечески вполне понятно. Потому что кому же хочется при общении с областной властью заполучить посредника в лице муниципального района, да еще и дополнительные обязательства в виде необходимости думать не только о собственном благополучии, но и о соседях? А уж страх перед перспективой утраты Красным Октябрем независимости тем более объясним – чиновники останутся без кресел.

Поэтому куда больше, чем будущий вердикт суда, меня интересует другой вопрос. Больше 10 лет потребовалось российским регионам, чтобы понять, что "независимость" и "статусность" не могут быть самоцелью, что для сохранения и развития государства необходимо единое экономическое, политическое, правовое и информационное пространство, и начать даже всерьез обсуждать возможности оптимизации разнородной структуры Федерации и объединения богатых и бедных территорий.

Сколько потребуется лет нашим городам, чтобы самостоятельно прийти к такой же идее? А придут они к ней обязательно – если только им не чужда мысль о том, что живем мы в единой стране. Хотя так ли это – мы еще увидим… Интересное время продолжается.

Николай ХРОМОВ.

г.Владимир.

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике