открытая трибуна
Интересное время
Ходит слух, есть такое древнее китайское проклятие: "Чтоб ты жил в интересное время!". Правда это или нет, не знаю, но если правда, должен заметить: что для китайца — проклятие, то для журналиста — хлеб насущный.
Реформа местного самоуправления с этой точки зрения — просто кладезь: новые законы, судебные иски, комментарии сыплются как из рога изобилия. И за всей этой суетой участники процесса, похоже, начисто забыли о главном — о том, ради чего реформа затевалась.
А целью ее было создание четкой системы взаимоотношений между органами власти регионов и местным самоуправлением и распределение государственных функций по разным "этажам власти" (федеральный центр, субъекты Федерации, муниципальные образования) таким образом, чтобы выполнялись они наиболее эффективно.
Среди муниципальных образований, как и среди регионов России, одни зарабатывают больше, другие — меньше. Сравните любые два города или района в любом конце страны — двух одинаковых не найдете. И вне зависимости от того, чем вызвано их благополучие или неблагополучие: природными факторами, историческими обстоятельствами или собственными усилиями или промахами, факт остается фактом: всегда и везде одни живут лучше, другие хуже, одни — доноры, другие, по-ученому выражаясь, — реципиенты.
При этом жители и тех, и других хотят жить хорошо, и мэры наперебой убеждают власти региона сверстать очередной бюджет так, чтобы у них денег забрали поменьше, а дали побольше. Конкуренция…
Заложенные в этой ситуации конфликты — конфликт между теми, кто отдает деньги, и теми, кто получает (по сути, между городом и селом, поскольку самые крупные налогоплательщики расположены в городах) и между всеми главами муниципальных образований, соревнующимися в попытках найти более короткую, чем у всех остальных, дорогу в кабинет главы региона — не всегда заметны широкой общественности.
Однако необходимое перераспределение средств до достижения среднего показателя по бюджетной обеспеченности все равно происходит. Города-доноры чувствуют себя проигравшими, и появляется еще один конфликт — уже явный. Это конфликт между губернатором, взявшим на себя всю полноту ответственности за принятые и утвержденные Законодательным Собранием решения — и главами городов.
Обычно самыми "обиженными" оказываются мэры областных центров: примеры — на всем пространстве нашей страны от Саратова до Южно-Сахалинска Владимирская область — приятное исключение, которое, впрочем, подтверждает правило — у нас нашлись другие недовольные. Причем, главам регионов борьба за их внимание удовольствия тоже не доставляет — конкуренция вполне уместна и даже необходима между торговцами на рынке, но уж никак не между служащими в административных коридорах.
А ведь существует еще одна проблема: предстоящее в обозримом будущем внедрение на муниципальном уровне стандартов оказания услуг населению и повышение качества местного самоуправления.
Реформа МСУ дает возможность в той или иной мере решить обе эти проблемы: выровнять бюджетную обеспеченность и оптимизировать управление за счет изменения сложившейся системы муниципальных образований, их статуса или границ.
Процесс идет по всей стране, но далеко за примером ходить не надо — достаточно вспомнить выступление губернатора области Николая Виноградова на последней пресс-конференции. Он объяснил, что считает структуру муниципальных образований, утвержденную ранее Законодательным Собранием, обоснованной именно потому, что "одно из главных направлений, которые рассматривались при этом, состояло в обеспечении муниципальных образований необходимой налогооблагаемой базой, создание условий для развития". А насколько чисто с юридической точки зрения было проведено это экономически обоснованное решение — на этот вопрос, как заявил губернатор, "отвечать суду".
Действительно, на то судебная система и существует, чтобы разрешать спорные ситуации. Но суд скажет лишь, были ли соблюдены определенные федеральным законом процедуры. Экономическая, содержательная сторона вопроса — вне его компетенции. Между тем все судебные иски, связанные с ходом реформы МСУ, не что иное, как продолжение тех застарелых конфликтов, о которых говорилось в самом начале.
Нежелание Суздаля и Покрова мириться с новым статусом (несмотря на то, что, например, Суздалю в качестве бонуса досталась дополнительная территория для строительства) по-человечески вполне понятно. Потому что кому же хочется при общении с областной властью заполучить посредника в лице муниципального района, да еще и дополнительные обязательства в виде необходимости думать не только о собственном благополучии, но и о соседях? А уж страх перед перспективой утраты Красным Октябрем независимости тем более объясним — чиновники останутся без кресел.
Поэтому куда больше, чем будущий вердикт суда, меня интересует другой вопрос. Больше 10 лет потребовалось российским регионам, чтобы понять, что "независимость" и "статусность" не могут быть самоцелью, что для сохранения и развития государства необходимо единое экономическое, политическое, правовое и информационное пространство, и начать даже всерьез обсуждать возможности оптимизации разнородной структуры Федерации и объединения богатых и бедных территорий.
Сколько потребуется лет нашим городам, чтобы самостоятельно прийти к такой же идее? А придут они к ней обязательно — если только им не чужда мысль о том, что живем мы в единой стране. Хотя так ли это — мы еще увидим… Интересное время продолжается.
Николай ХРОМОВ.
г.Владимир.
Возможно Вас также заинтересует:
- Жилье к зиме почти готово Жилищный фонд муниципальных образований региона готов к зиме на 91,1%....