МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Гонки по вертикали

Чем они закончатся при организации местного самоуправления во Владимирской области?

В последние годы в нашей области прошел настоящий "парад отмены суверенитетов" органов местного самоуправления (МСУ).

Всем спасибо –
все свободны

Накануне последних выборов Законодательное Собрание буквально штамповало законы об упразднении муниципальных образований на уровне поселений. Инициатива при этом якобы шла снизу – от представительных органов местного самоуправления территорий. Однако всем было понятно, что команда на фактическое уничтожение зачатков самоуправления на местах поступала по властной "вертикали" из областного "Белого дома".

Те, кто был против "укрупнения", тут же ощущали беспрецедентное давление в сфере финансовых взаимоотношений с областью и районом. Под этим напором сверху смогли устоять далеко не все. "Самораспустилось" большинство муниципальных образований городов и поселков, не говоря уже о сельсоветах.

Например, в перечне независимых городских муниципальных образований так называемого "районного бюджетного регулирования" остались лишь Курлово и Покров. Буквально по пальцам можно сосчитать теперь и количество поселков, на территории которых до сих пор худо-бедно осуществляется местное самоуправление, что зафиксировано в соответствующем областном законе.

Без бюджета – значит, без инициативы

Среди доводов инициаторов "укрупнения" были, вроде бы, понятные соображения бюджетной экономии при сокращении аппарата управления, а также утверждения об усилении контроля за действиями "распоясавшихся местных князьков". Тем более, что подавляющее большинство территорий, на которых осуществлялось местное самоуправление, в нашей области дотационные.

– Что ж это за самоуправление такое, если каждая распределяемая копейка поступает из области? – говаривали по этому поводу в кулуарах депутаты ЗС, принимая очередной областной закон "об упразднении".

Не лишенные формальной логики, эти доводы не выдерживают критики при более серьезном анализе ситуации.

Во-первых, сокращение аппарата управления при любом объединении кажется очевидным только на первоначальном этапе. Опыт всякого рода укрупнений в России показывает, что со временем численность аппарата не только восстанавливается, но и растет в полном соответствии с законом Паркинсона.

Во-вторых, действительно сегодня большинство поселков, сел и деревень не имеют источников дохода для формирования собственных бюджетов. Однако они не появятся при объединении бюджетов таких поселений. Скорее наоборот. Даже если за органом местного самоуправления поселения останутся лишь полномочия по распределению дотаций, эта территория, в отличие от совсем безбюджетных поселений, имеет хоть какой-то стимул к развитию. Появляется хотя бы центр поддержки инициатив по привлечению на общественные нужды средств населения.

Верхи хотят –
низы не могут

То же и с контролем. Распределять дотации через одного главу района и один представительный орган МСУ, конечно же, с точки зрения властей, более удобно, чем иметь дело с представителями десятков поселений. В конце концов, районных начальников легче построить окриком из области.

Но кто сказал, что люди, подающие команды, святее папы Римского? Контроль сверху по определению немыслим без двойных стандартов. Для подобных случаев есть уже классическое определение, дескать, этот парень, конечно, сукин сын, но зато это наш сукин сын.

Так что наиболее действенным способом контроля за расходами при всех его издержках остается только контроль снизу, когда избранные лица должны держать ответ на выборах. При этом контроль однозначно более эффективен на уровне отдельного поселения, а не целого района или области. В деревне собранные общиной деньги на рытье колодца присвоить куда сложнее, чем при ремонте водопровода в большом городе.

У нас – не забалуешь. Да и не на что…

Многое зависит и от уровня самосознания людей. Областные власти, затеявшие укрупнение, фактор безразличия общества к вопросам самоуправления, конечно же, учитывали. По большому счету многим из нас до сих пор все равно, как именно устроена система власти. Веками, дескать, нами управляли цари и губернаторы. Какой смысл сейчас брать на себя ответственность? Тем более, если право самоуправления дается отдельно от решения вопроса об источниках финансирования.

Безусловно, ответ на этот вопрос является определяющим в становлении местного самоуправления в России. Население в большинстве своем пока не пожелало активно воспользоваться предоставленным ему шансом реализовать право на местное самоуправление. Ведь нынешнее законодательство позволяет создавать органы МСУ и в отдельном поселении, и на уровне района или округа.

Если бы большинство органов МСУ твердо отстаивало свои права, то даже жесткая позиция вышестоящих властей не могла бы ничего изменить. Примеры такого стоицизма в нашей области есть.

Ситуация в нашей области сложилась примерно как в семье, в которой родители сначала дали подростку право свободно распоряжаться частью семейного кошелька, а затем вдруг испугались, что он все потратит на конфеты. И демократию отменили.

Между тем, в нормальных семьях родители будут приучать свое чадо к разумным тратам. И чем больше отрок будет преуспевать в ведении бухгалтерии собственных расходов, тем больше семейных средств со временем ему станут доверять.

Интересное положение областной власти

Принятие закона заставит региональных "укрупняльщиков" радикально – с поворотом на 180 градусов – пересматривать свои позиции. То, что непосильным трудом натворено ими в плане объединения органов МСУ поселений в единые районные округа, придется разукрупнять в столь же массовом порядке.

В частности, президентским законопроектом предусматривается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации будут обязаны уже до 1 января 2004 года установить границы муниципальных образований (поселений и районов). До 1 февраля 2004 года придется назначить дату выборов органов МСУ в границах муниципальных образований, установленных новым законодательством. До 1 марта надо будет принять законы субъектов РФ о разграничении объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальными районами. Выборы органов МСУ необходимо провести не позднее 1 июля 2004.

Конечно, это только проект закона. Тем не менее, при всех его недостатках и неопределенности, это уже документ, отражающий позицию верховной власти в России.

Наши же областные власти, как это уже не раз бывало, опять идут против течения. Все эти годы вместо того, чтобы подталкивать органы МСУ поселений к освоению науки самоуправления, они поступали с ними, как неразумные родители с подростками, которых считают не более, чем иждивенцами…

Самое интересное, что, уже имея на руках проект нового закона, областные власти продолжают оказывать давление на наиболее самостоятельных "детей", все же приобретших кое-какой опыт местного самоуправления.

Продержатся ли действующие органы МСУ Покрова, Курлова или Ставрова до выборов по новым правилам? Или, по сути, "мартышкин" труд областных законотворцев будет доведен до логического, но абсурдного завершения?

Владимир ГАНЕНКО.

Рисунок Владимира ДЖИГКАЕВА.

г.Владимир.

Уважаемые читатели, а что вы думаете о реформе местного самоуправления и действиях губернских властей, направленных, по сути, на его ликвидацию?

Пишите нам по адресу: 600000, Владимир, Офицерская, 33а, редакция "Призыва", с пометкой "МСУ"

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике