“Юридическое” чванство

Продолжается противостояние музея-заповедника и городской юридической консультации

перекресток мнений

"Юридическое" чванство

Продолжается противостояние музея-заповедника и городской юридической консультации

Местные СМИ не раз рассказывали о тяжбе между музеем-заповедником и городской юридической консультацией Владимирской областной коллегии адвокатов по поводу выселения последней из здания, находящегося в оперативном управлении музея. Не хотели адвокаты уезжать из занимаемого помещения в центре города, где находились 25 лет. Музей-заповедник настаивал на расторжении арендного договора, поскольку эти площади необходимы для создания достойных условий приема туристов, нормальных условий для служб музея, а также учитывая состояние помещений, которые юристы за 25 лет эксплуатации довели до аварийного состояния.

Неделю тому назад юристы выехали, заявив, что снимут входную дверь – она-де когда-то куплена их ведомством… Другую дверь – металлическую – они уже сняли и продали своему сотруднику, по словам Г.В.Графова – нового начальника юридической конторы. (Ю.В.Денисов пошел на повышение).

Поскольку дверь я не позволила снять, акт о передаче помещения до сих пор господами юристами не подписан. Мы ведем капитальный ремонт стоимостью 1,5 млн. рублей за счет средств, заработанных музеем. Преображенный фасад запущенного здания уже просматривается, а внутренние работы – как хватит денег, которые приходится зарабатывать самим.

С 30 марта 2001 года шли официальные обращения музея-заповедника, а затем уведомления Управления муниципальным имуществом г.Владимира (собственника здания) в адрес руководства городской юридической консультации, а затем и в президиум областной коллегии адвокатов о расторжении арендного договора со ссылкой на статьи Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым эти действия правомерны и законны. Ответов не поступало, и пришлось дело передать в суд. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2001 года юридическая контора подлежала выселению. Кассационная жалоба коллегии адвокатов в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворена не была (постановление от 07.05.2002 г.).

Суд выигран, зачем писать в газету? Чтобы объявить о своей победе? Нет. Я решила поделиться своими печальными и тревожными раздумьями в свете этих событий, столкнувшись с грубыми нарушениями элементарной профессиональной этики правоведов, с циничным расчетом на юридическую безграмотность противника (увы, большинство населения в этом плане действительно неграмотно), попытками оказать давление сверху. Подумалось: не дай Бог, в трудную минуту обратиться за поиском правды и защиты к таким служителям права…

Почему юристы не отвечали как положено на официальные письма? Полное игнорирование общепринятых правил. Когда я отчаялась получить ответ, позвонила Ю. Денисову, заведующему консультацией. Ответ категорический: "Мы ни-ког-да не выедем!" – "В таком случае мы подаем в суд". – "Мы выиграем любой суд, слышите – любой!" Смелое заявление!

Дважды на судебные заседания юристы не являлись. В интервью телевидению Ю.Денисов заявил: "У музея-заповедника как балансодержателя нет никаких прав. А помещение им нужно для расплодившихся музейных чиновников". На совещании в Управлении муниципальным имуществом в кабинете С.Мартынова Ю.Денисов повторил: "полное бесправие" балансодержателя перед лицом арендатора, добавив: "Это сказал сам Николай Николаевич Атабеков". Да, Николай Николаевич – авторитет, но насчет этого утверждения или ответ им был дан "какой нужно", или подзабыл что-то мэтр. Не знаю, что хуже. Но права владельца, не являющегося собственником (балансодержателем), сформулированы в статьях 296, 301 и 305 Гражданского кодекса. Поэтому и было выиграно дело в областном арбитражном суде и не удовлетворена кассационная жалоба юристов в Федеральном арбитражном суде.

А насчет "расплодившихся музейных чиновников"… Что тут скажешь? И мысли, и их изложение в устах профессионального юриста вызывают недоумение и печаль. Какие чиновники среди музейщиков, реставраторов, экскурсоводов?! Даже я, генеральный директор крупнейшего музея страны, не отношусь к этой категории. А слово "плодиться" употребляется по отношению к животным и насекомым, а вот о людях непристойно так выражаться. А то, что при новом резком росте экскурсионного потока действительно восстанавливается число ранее сокращенных штатных экскурсоводов, радоваться надо жителю Владимира, а не ехидничать.

Когда началась вся эта тяжба, меня спрашивали: "А не боитесь связываться с адвокатами?" Два официальных лица всерьез сказали: "Вы проиграете. Наденет генеральский мундир начальник Управления юстиции и пойдет в "Белый дом". Господи! Да в какое время мы живем?

На испуг брали и господа юристы. На первом же заседании арбитражного суда г-н Денисов как бы между прочим заявил: "Мы были у Юрия Матвеевича" (все понятно: Ю.М.Федоров – госсекретарь). Я тут же позвонила Юрию Матвеевичу и сказала, что его имя упоминается в неподобающем контексте. Юрий Матвеевич удивился и заверил, что о "нашем деле" вообще не говорил ни с кем. Что это за недостойный "юридический приемчик"?

Трижды сотрудникам музея, начавшим работы по разборке соседнего аварийного помещения (ранее занимаемого добровольно выехавшей нотариальной конторой), г-н Денисов грозил… тюрьмой. Да-да! Так и было сказано и рабочим музея, и заместителю директора А.Пешкову (инженер с высшим образованием!): "Да вы за это в тюрьму сядете!" И ведь испугал. Ко мне в испуге прибежали. Да, дремучие мы насчет юриспруденции.

И о законопослушности – обязанности каждого гражданина цивилизованного государства… 26.12.2001 года вступило в силу решение областного арбитражного суда о выселении юридической конторы. Допустим, ждали решения Федерального суда – до апреля. И ничего. Не выезжают. Комитет муниципального имущества предлагает юридической конторе варианты переселения. Один устроил юристов. Не спеша, ремонтируют и… не выезжают. В ответ на вежливый вопрос заместителя директора А.Пешкова: "Когда же вы выедете? Алиса Ивановна спешит начать ремонт канализационных сетей и аварийного перекрытия?" – надменный ответ: "Передайте Алисе Ивановне – не ее это дело. Когда захотим, тогда и выедем!"

И ведь на самом деле так и было. Когда захотели… И судебные приставы свои обязанности не только не выполнили, а незаконно приняли постановление об отложении исполнительного производства без уведомления музея… Управление муниципальным имуществом обратилось в суд с жалобой на эти действия судебного пристава-исполнителя (суд состоится 5.09.02).

И опять я к тревожащей меня проблеме: где грань между профессиональным долгом, ответственностью и просто человеческой порядочностью? Нужен, допустим, ремонт в предоставленном помещении, но неужели г-жа Кулакова или г-н Денисов по-человечески не могли позвонить. "Так, мол, и так. В новом помещении надо делать ремонт. Выехать пока не можем". Куда там! Не снизошли до звонка. Выедут, когда захотят. Решение суда для них – пустой звук…

Если бы вся эта ситуация происходила лет 15 тому назад, свою статью я бы закончила цитатой из Ленина о "комчванстве": зазнайстве, уверовании в собственную непогрешимость и ненаказуемость. Сегодня цитировать Ильича неактуально. Но мутация этого тяжелого недуга в постперестроечное время – налицо.

Алиса АКСЕНОВА,

генеральный директор музея-заповедника,

почетный гражданин
Владимира.

Фото
Рудольфа НОВИКОВА.

другое мнение

Адвокаты: в жизни всякое бывает…

Наш корреспондент попросил прокомментировать ситуацию Григория Викторовича Графова, руководителя городской юридической консультации:

– Сложилась такая ситуация, когда одни лица оказались правы, а вторые лица – мы – остались крайними. Нам выделили необустроенное, неприспособленное для приема граждан (теперь адвокаты работают в первой школе. – Авт.) помещение. Площади мы потеряли, и сейчас я не могу выделить каждому адвокату по отдельному кабинету. Кроме того, одновременно идет и ремонт, и прием граждан. Причем, кроме средств консультации, в ремонт вкладываем и свои личные средства. Большая проблема – отсутствие телефона, а мы обслуживаем и иногородних. К сожалению, бывают срывы судебных заседаний из-за неявки наших адвокатов, потому что нет возможности связаться с консультацией. Это, конечно, решаемые вопросы. Но еще одного переезда мы не выдержим.

– А вам это грозит?

– Пока город пошел нам навстречу, и договор аренды будет заключен на пять лет. Мы надеемся, что больше никаких подводных камней не будет и собираемся оставаться здесь. Помещение в центре города. Это удобно и нам, и нашим клиентам.

– Как вы чувствуете себя после произошедшего?

– Ничего страшного, в жизни всякое бывает.

Записала
Ольга Леонова.

Нашли опечатку? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter. Система Orphus

Размещено в рубрике